sábado, 4 de abril de 2009

IRAK: La "Locura de Bush"

Hoy he leído en LibertadDigital un interesantísimo artículo de Jeff Jacoby. Sus artículos siempre son muy sagaces y acertados, pero éste en concreto me gusta especialmente pues trata DEL GRAN ÉXITO que supone posguerra de la última Guerra de Irak.

Aquí tenéis un extracto:

Dinamismo, luz, estilo: así es la Bagdad de hoy. Los coches bomba han dejado paso a las carreras de coches. El Museo Nacional, que fue objeto de pillaje, ha sido rehabilitado y ha reabierto sus puertas al público. Y las jóvenes, que antes eran obligadas a llevar la cabeza cubierta, pueden volver a lucir la ropa que les gusta.

Y el enlace al artículo publicado en LibertadDigital:

IRAK

La "locura" de Bush no era tal: estamos ganando

Por Jeff Jacoby

"Mercados sin bombas. Hummers sin armas. Helados al caer la noche. Calles llenas de todo menos de miedo": Así arrancaba la crónica que mandó desde Irak Terry McCarthy el pasado día 15 a la ABC, y que formaba parte del especial que emitió la referida cadena esa semana a cuenta del sexto aniversario de la invasión.
En su pieza, McCarthy informaba de que, según se desprendía de una encuesta llevada a cabo en todo el territorio iraquí, el 60% de la población del país asiático "espera que las cosas vayan mejor el año que viene", porcentaje "casi tres veces [superior]" que el registrado hace año y medio. Y agregaba: "Los iraquíes están descubriendo poco a poco que tienen un futuro. Volamos hacia el sur, rumbo a Basora, donde el 94% dice que sus vidas marchan bien. Allí, el petróleo abunda. Y el dinero".

En otra de sus informaciones, McCarthy describía la capital iraquí como "una ciudad renacida":
Dinamismo, luz, estilo: así es la Bagdad de hoy. Los coches bomba han dejado paso a las carreras de coches. El Museo Nacional, que fue objeto de pillaje, ha sido rehabilitado y ha reabierto sus puertas al público. Y las jóvenes, que antes eran obligadas a llevar la cabeza cubierta, pueden volver a lucir la ropa que les gusta.
Una de esas jóvenes es la estudiante de odontología Hiba al Jassin, que huyó de la horrible violencia de Bagdad hace dos años y que al volver, el pasado otoño, se encontró una ciudad completamente cambiada. "Simplemente, soy optimista –le confiesa a McCarthy–. Creo que vamos por el buen camino".

ABC no ha sido la única en hacerse eco de las buenas nuevas procedentes de aquel país. "En Irak, las bajas en combate se situán en su cota más baja de los últimos seis años", podía leerse en la portada del USA Today el pasado día 18. Según este rotativo, el número de soldados caídos en combate en los dos primeros meses del año fue de 15, cifra que representa una cuarta y una décima parte de las registradas en el mismo periodo de los años 2008 y 2007, respectivamente.

La disminución del número de bajas en combate es un fiel reflejo de la disminución de la violencia en general, que ha caído un 90% desde que el ex presidente Bush ordenara al general David Petraeus la puesta en marcha de la nueva estrategia contra la insurgencia –el surge–, a principios de 2007. Hasta en el norte de Irak, donde siguen actuando algunos terroristas de Al Qaeda, los ataques han descendido un 70%.

Nuri al Maliki.La reconciliación y los acuerdos políticos son fruto de la mejora experimentada en materia de seguridad. El Gobierno democrático sigue madurando, y las lealtades étnicas y religiosas empiezan a ceder terreno en el terreno político.

El principal político chií y primer ministro del país, Nuri al Maliki, ha fraguado una alianza con el prominente líder suní Saleh al Mutlak. Se trata de un acontecimiento que, dice el Washington Post, sugiere "la emergencia de un nuevo eje de poder en Irak sobre la base del nacionalismo y de un Gobierno central fuerte"; sería éste un cambio extraordinario con respecto a las pasiones sectarias que bañaron Irak en sangre en 2006 y 2007.

Como recuerda el corresponsal del Post Anthony Shadid, el partido de Maliki cosechó importantes victorias en las recientes elecciones provinciales; el primer ministro renunció a los eslóganes islamistas que esgrimió en el pasado en beneficio de "una plataforma que descansaba sobre la ley y el orden". Maliki, que llegó a ser famoso por su chiismo intransigente, llama ahora a dejar atrás las rencillas con los seguidores del partido de Sadam Husein, el Baaz, en su inmensa mayoría suníes.

Las elecciones provinciales representaron un nuevo golpe a la idea de que la democracia constitucional y la cultura árabe son incompatibles. Más de 14.000 candidatos, pertenecientes a 400 partidos políticos, optaron a los 440 bancas que estaban en juego. De acuerdo, Irak no es precisamente una república jeffersoniana de hombres libres, pero en los últimos seis años ha pasado de ser una de las tiranías más brutales del planeta a un referente del pluralismo democrático en el corazón del mundo árabe.

Durante mucho tiempo, los detractores de la guerra de Irak y del presidente que la desencadenó insistieron en que nada de esto era posible: la guerra estaba perdida, no había solución militar a las matanzas sectarias, el incremento de tropas no haría sino agravar las cosas... La victoria no es una opción, afirmaban los críticos: la única opción era dividir Irak y hacer las maletas. Vez tras vez se decía que la guerra sería eternamente recordada como la locura de Bush, o incluso como el peor error de política exterior cometido jamás por EEUU.

Aún hoy hay quien, cegado por el partidismo o la ideología, es incapaz de reconciliarse con la realidad y pronunciar las palabras "victoria" e "Irak" en la misma frase. Pero lo cierto es que, seis años después, estamos cantando victoria. Como ocurre en todas las guerras, el precio ha sido superior al que hubiéramos deseado pagar; pero el de la derrota habría sido muchísimo más oneroso.


JEFF JACOBY, columnista del Boston Globe.

Me apetecía mucho poder leer esto dos años después de haber vencido al terrorismo en Irak.

GO AHEAD, MAKE MY DAY.

sábado, 28 de marzo de 2009

PSOE-DIRECT


Hola, como todos sabéis a estas alturas, hace poco se produjo la primera manifestación de autónomos y empresarios...Mucho antes de que se produzca la de los "sindicatos" o la de los trabajadores,trabajadoras y trabajadoros.

En ella me quedé impactado al ver este cartel...

Ciertamente es tan ingenioso que lo he tendo que colgar de mi blog.

Respecto de la manifestación, decir que en AntenaMierda, TeleMierda, CNNMierda, GUARRO, La1, La2 y LaSecta "NI MU". Ni una sóla palabra. ¿Qué les ha prometido zETApé si vuelve a ganar y por tanto le siguen apoyando?¿4 cadenas más? ¿ayudas DIRECT-as procedentes del super paquete de 150 mil millones de Euros?. Estas cadenas de Televisión son cómplices absolutas del cambio de régimen y del diseño de la ingeniería social al que Ex-paña, (como en la Guerra Civil cuando se utilizó la aviación para bombardear por primera vez) e ha visto sometida como conejillos de indias en lo que hemos visto parece ser ha ocurrido con la llegada del presidente OBAMA...No se puede explicar cómo una sociedad mucho más moderna, más avanzada, más democrática, más acostumbrada a debatir, más racional, más solidaria y en definitiva, MEJOR, se ha dejado engatusar por alguien como OBAMA. Digamos que esa perfecta campaña de imagen y carente de pragmatismo en su totalidad ha sido una fotocopia de lo que se intentó en ex-paña con zETApé...Allí faltó un atentado sangriento. Es la diferencia.

Volviendo al banco "cada vez de más ex-pañoles", espero que sea SÓLO de cada vez MÁS VOTANTES DEL PSOE. No se merecen otra cosa.

GO AHEAD, MAKE MY DAY.

martes, 20 de enero de 2009

La "Era Obama".


Hoy acabo de ver el nacimiento de "La Era Obama"...Es interesante ver cómo algunos medios de la izquierda (CNN+) se asustaban del "monstruo" que han creado, que es capaz casi de tener carta blanca en lo que desee pues emana "espeanza" "solidaridad" "paz" y diálogo"...Pero mientras tanto podemos ver cómo está planificando una continudidad TOTAL y ABSOLUTA a los aspectos de la legislatura de G.W.Bush que tanto tergiversó la izquierdona mundial para endemonizar a los EEUU (la izquierdona siempre se excusa con que "sólo es la imagen de G.W.Bush").






a).-Guantánamo y los métodos de sonsacar la información a los terroristas.
b).-Retirada de Irak en ¡¡3 años como mínimo!!
c).-Ampliación de los permisos de escuchas telefónicas.

La lástima por ejemplo fue que no utilizara McCain la Guerra De Irak como "arma" electoral. Sin duda cuando las cosas empezaban a ir bien desde hacía un año no se defendió con vehemencia o por lo menos así lo vi yo en los debates McCain vs Obama.


Ahora resulta que Obama no quiere abandonar lo que tanto criticó de Cheney/Bush respecto de los métodos de obtención de información. O la retirada de Irak que se producirá ¡¡durante 3 años si todo sigue tan bien como hasta ahora!!

El responsable de Defensa, Gates fue el artífice del éxito de Irak con el "maligno" Bush...Esto sí debe de ser duro para la izquierdona mundial. Y el candidato al tesoro fue introducido por G.W.Bush...

Todo esto demuestra que Bush ha sido uno de los peores presidentes de la historia de EEUU...PARA LA IZQUIERDONA MUNDIAL.

G.W. Bush puede irse con la cabeza bien alta y con la satisfacción de haber instaurado dos democracias en dos países de Oriente Medio donde nadie daba "un duro" por ellos: Afganistán e Irak.

Ha hecho muchas cosas bien adicionalmente a éstas que iré desgranando poco a poco en próximas entregas.

Un gran artículo por otra parte:

http://exteriores.libertaddigital.com/la-rehabilitacion-de-bush-vendra-de-la-mano-de-obama-1276236096.html

Saludos.

domingo, 14 de diciembre de 2008

La estafa Madoff, el caso Afinsa y las pensiones

Lo especial del caso del inversor Madoff descansa en el volumen de la estafa y en la naturaleza de los clientes engañados. Cuesta imaginar la cantidad de  dinero que se ha debido volatilizar. Decenas de miles de millones de euros. Hasta escribir la cantidad puede ser complicado. En realidad, la estafa ni es novedosa ni parece fruto de un complicado procedimiento para estafar a los clientes. Simplemente es el típico timo piramidal.  Esto ya sucedió en albania, con los bancos piramidales. También en Colombia hace unas semanas. Cada vez que aparece un caso similar, los incautos parecen ser personas con pocos conocimientos y bastante avaricia.  A partir de este caso, cualquiera puede caer en un timo de este tipo. Porque aquí parece que han pringado bancos y fondos de inversión de todo tipo. Se supone que detrás de los fondos de inversión hay cientos de cabezas pensantes para evaluar dónde invertir el dinero. A este paso, el mejor depósito un calcetín relleno de pepitas de oro. Supongo que el timo aguantó mientras existía dinero y la base de la pirámide se agrandaba. Con la crisis económica finalmente la afluencia de clientes debió menguar y el sistema se colapsó. En España tuvimos un caso parecido, el del Forum y Afinsa. Hubo miles de afectados que habían depositado  una canidad elevada de dinero. Pero en España existe un sistema piramidal mucho más grande y por tanto más peligroso. El sistema de pensiones. Es algo que ya han señalado muchos economistas y periodistas. Todo el sistema se basa en que los cotizantes seamos una cantidad lo suficientemente elevada para pagar unas pensiones decentes a los jubilados actuales. Con el aumento de parados que exiset y el que se avecina, no sería de extrañar que el sistema colapsara igual que el negocio de Madoff. A los actuales cotizantes solo nos queda esperar que en el futuro haya suficientes primos para cotizar. No se puede ser muy optimista con la evolución de la población española, si además, el número de abortos aumenta a este paso. Pero el estado puede estar tranquilo, los doctores "muerte" del futuro se encargarán de ajustar la parte superior de la pirámide recortándola como es debido. Las pensiones de la seguridad social son más injustas que los timos como el de los bancos albaneses o el caso Madoff. 

-  En las pensiones es obligatorio participar. Si el empresario o el trabajador no quiere participar el estado actúa de forma coactiva. Imaginemos que el banco donde tenemos los ahorros nos obligara a tener un plan de pensiones y que encima fuera un timo piramidal. 

- Si el pensionista (o el futuro pensionista) fallece, pierde todo el dinero que aportó al sistema. Si metiéramos en un plazo fijo la cotización a la seguridad social por lo menos evitaríamos este robo. Los familiares pordrían heredar el dinero acumulado.

- Si el pensionista fallece si viuda-o recibe solo el 50% de la pensión. Al igual que en el punto anterior, esto es un auténtico robo. 

El gobierno ya ha lanzado un globo sonda, para reducir un en 30% las pensiones de las llamadas personas pasivas. Este es un hecho que conocen los sindicatos, sé que CCOO ya ha alertado sobre el tema. A ver si se manifiestan de una vez. Si el sistema corre peligro por estrechamiento de la base, no hay más que recortar las pensiones y voilá sistema salvado. Hasta que se derrumbe totalmente claro. Si un empresario monta un sistema de inversión piramidal es justamente  tildado de timador. Si lo establece el estado entonces se convierte en parte del estado del bienestar. Como los políticos lo denominan un bien social, automáticamente se transforma en un maná gratuito y benefactor. Aunque siga siendo un timo de tomo y lomo.

domingo, 30 de noviembre de 2008

Después de los irakíes/Alqaeda...Los Talibanes/Alqaeda...

Vaya vaya...De sobra es conocido que los terroristas de Alqaeda en Irak han desistido para centrarse donde menos oposición tienen: en cualquier sitio menos en Irak.

Ahora se centran en Afganistan, en Pakistán, en India, etc...Pero en concreto en Afganistán últimamente están recibiendo "stopa". Si hace dos semanas un líder importante de Alqaeda en la región era volatilizado por un misil Hellfire lanzado desde un Predator, hace una semana otro líder corría la misma suerte.

Pero lo que ha ocurrido alrededor de esas fechas ha sido digno de alabar: Un tirador perteneciente al 7º regimiento de Marines dentro del Task Force 2d Battalion eliminó a 50 terroristas..¡¡50 terroristas él sólo!!...

Todo ello ocurrió durante una batalla en la ciudad de Shewan en Afganistán. Al parecer los terroristas convencieron a la población para que les dejaran esperar a los Marines para cuando éstos patrullaran y no levantar sospechas y así poder mantener el factor sorpresa de su emboscada. Lanzaron un RPG contra un "Humvee" (ya sabéis, un Hummer) y provocaron una explosión que lo neutralizó dejando inconsciente a un Marine. De pronto empezó una lluvia de disparos y se contabilizó un total de 250 terroristas contra 30 Marines. Los marines que intentaban evacuar a los compañeros heridos en el hummer eran sometidos a un intenso fuego con armas ligeras de los terroristas. Inmediatamente los 30 marines pusieron en práctica las tácticas aprendidas en Irak y en cuanto se organizó el necesario fuego de cobertura se puso a salvo a los compañeros heridos y se inició un largo combate de 8 horas.

A medida que pasaba el tiempo los terroristas iban sufriendo bajas y uno de los principales causantes fue un francotirador quien en un obstinado y fiero intento de evitar que los terroristas se acercaran al "humvee" inutilizado y a los marines heridos provocó 50 bajas en el enemigo: Uno...Dos...Tres...Cuatro...Cinco....Seis...Siete...Ocho...Y así con mucha determinación y puntería hasta 50. Él narra que a pesar de que recibió disparos a su alrededor con claras intenciones, estaba muy concentrado en proteger a sus camaradas y ¡no falló ni uno!. Todos los que intentaban acercarse a la zona del impacto ¡eran fulminantemente abatidos!. ¡Ni uno!.

Los terroristas además, por si fuera poco, empezaron a recibir preciso bombardeo en sus posiciones porque los marines (como suele ser habitual) pidieron el apoyo aéreo que necesitaban. Un apoyo aéreo que sólo el ejército de los EEUU puede ofrecer a sus fuerzas de tierra.

Para colmo los marines se dispersaron y fueron a por los terroristas apostados de forma que su destino no podía ser otro que o retirarse o morir.

Al final los terroristas se retiraron dejando sus armas y corriendo. Éste marksman asegura que demostraron a la población que los terroristas estaban engañándoles cuando dijeron que ellos podían reducir a los marines. Ni más ni menos que 30 marines vencieron a 250 terroristas: 50 muertos más otros tanto heridos.

La lástima es que esto no es propagado por los medios en Ex-paña...Sólo nos enteramos de los civiles que mueren como consecuencia de ser utilizados como escudos humanos por los terroristas, tal como lo hacían en Irak hace 4 años.

Ahora, en este caso, cuando la batalla ha sido claramente favorable a los EEUU, el silencio cómplice de estos medios que están cansados de que el éxito llegue de la determinación del Comandante en Jefe G.W.Bush en Irak, tienen que verlo de nuevo en Afganistán...¡¡Cuánto os queda por tragar!! Podréis engañar con vuestra propaganda antiestadounidense (y por tanto pro-terrorista) a unos cuantos pero no a todos y aquí está la prueba pues si no, os dignaríais a hablar de noticias como ésta.

http://www.marines.mil/units/marforpac/imef/1stmardiv/7thregiment/2ndbat/Pages/Marines%E2%80%99heroicactionsatShewanleavemorethan50insurgentsdead,severalwounded.aspx

GO AHEAD, MAKE MY DAY.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

¿Y ahora la iz'k'ierda a quién criticará?

Hola.

Hoy nos hemos levantado con una mala noticia desde los EEUU...Ha ganado Obama.

No obstante hay que tener esperanzas porque quizá no sea tan nefasto como zETApé...Bueno, pienso que es imposible que sea ni una décima de lo nefasto que es zETApé.

La izquierda mundial cree estar contenta porque va a ser como zETApé, es decir: hundirá al país como ha pasado en Ex-paña pero la izquierda mundial quiere olvidar que si EEUU se hunde el resto se hundirá más y primero, antes que los EEUU.

Lo que ocurre es que la izquierda mundial anhela el 'k'aos y sobretodo en EEUU por aquello de que "algo siempre queda" y confía en que EEUU pierda algo de supremacía...Lo tiene crudo.

Por otra parte si OSAMA, perdón, OBAMA cumple algo de lo que dice por lo menos protegerá más a las empresas de EEUU, algo desamparadas por culpa de que EEUU últimamente ha sido el único (junto con G.Bretaña) que ha permitido que vayan comprando desde el extranjero empresas en EEUU pero sin observar reciprocidad en ello. No ha habido un pco más de protección en ese sentido: así hemos visto el caso Chrysler o Anheuser Busch.

McCain era un gran candidato y lo ha hecho muy bien, salvo en cuatro aspectos:

a).-Defender bien en los debates la guerra de Irak.
b).-Recalcar bien su medicina contra la crisis.
c).-Recordar quién empezó forzando a Freddie Mac y Fannie Mae a ofrecer hipotecas a distro y siniestro...¡¡Clinton!!.
d).-Recordar quién dejó que Alqaeda eclosionara (tan solo un año después de ser elegido G.W.Bush) tras madurar durante el mandato de...¡¡Clinton!!

Ahora vemos que nombres que la gente quiere olvidar podrían formar parte de su equipo de gobierno...¡¡Al Gore!! Noooo...Sin embargo Gates va a seguir...¿A la iz'k'ierda mundial tan entusiasmada le va a gustar eso? Se dice que OSAMA, perdón, OBAMA quiere que siga porque "lo ha hecho muy bien en las dos guerras de Irak (casi finiquitada) y Afganistán.

Hablando de Afganistán: a lo mejor ahora quiere que el "ejercitín" ex-pañol empiece a "pegar tiros" ya de una vez y haga los deberes...La zona bajo mando Ex-pañol está fuera de control y nadie dice nada. OSAMA, perdón, OBAMA está encaprichado con Afganistán y (dicen) también con Pakistán...O sea, las guerras que tanto molestan a la iz'k'ierda y que son capaces de eliminar dictaduras y poner democracias van a seguir. Por tanto, quizá OSAMA, perdón, OBAMA no sea más que un producto de márketing diseñado para ganar al exitoso gobierno de G.W.Bush, quien ha conseguido los siguientes logros:

a).-Vencer al terrorismo allá donde ha sido necesario.
b).-EEUU no vuelto a ser atacado y lo más preocupante: con una bomba sucia.
c).-Instaurar dos democracias en Oriente Medio.
d).-Conseguir de alguna forma más paz entre palestinos e israelíes.

Por lo pronto, espero ver las caras de desilusión de la iz'k'ierda mundial en cuanto OSAMA, perdón, OBAMA, empiece a gobernar...No creo que sea el zETApé que espera la iz'k'ierda para hundir a EEUU...Éso sólo ha ocurrido en Ex-paña.

GO AHEAD, MAKE MY DAY.

martes, 4 de noviembre de 2008

Creo que ganara Obama, por que Mc Cain no merece ganar

La campaña de Obama ha estado basada en referencias al cambio. Tras ocho años de gobierno Bush, con una importante crisis economica, con los desastres de hace unos años en Irak magnificados y los exitos posteriores silenciados por los grandes medios, es normal que haya muchos americanos deseosos del cambio. Con la poca informacion y la poca calidad de la informacion que llega a España (con excepciones como LD) da la sensacion de que el cambio que propugna Obama es vago e impreciso. Creo que la estrategia del democrata es no espeficicar exactamente su ideologia y recabar el maximo apoyo de los descontentos. Porque Obama no me parece
ni mucho menos un simple producto de mercadotecnia. Es un radical de izquierda que posee una ideologia muy clara que pretende implantar en USA. Por ello la falta de concrecion.
Al igual que Zapatero recurre a mensajes vacios de contenido pero que se recubren de buenas intenciones y promesas de un futuro prometedor. Obama desea limitar drasticamente la libertad de mercado, va a dar un gran vuelco a la politica exterior, en realidad parece odiar todo lo que realmente representa USA. Digo que lo va a hacer porque creo que ganara. Es cierto que las encuestas no acertaron ni con Reagan ni con Bush hijo por ejemplo pero en este caso hay un dato que me hace ser pesimista. Ha habido una gran afluencia al registro para votar. Estos nuevos votantes pueden pertenecer a jovenes y a minorias, sobre todo la negra, que mayoritariamente van a votar  por Obama. Mi sospecha es que las encuestas no han tenido en cuenta este fenomeno debido a su novedad. 
Mc Cain no ha sabido desenmascarar a Obama. El democrata ha utilizado el aspecto racial para ganar apoyos o para limitar los ataques a su programa. En realidad, el racista es el propio Obama que durante muchos años acudio a la iglesia de un reverendo racista. Parece que Mc Cain apenas ha aludido a este hecho o a las relaciones de Obama con ex-terroristas. La campaña de Mc Cain se ha centrado en presentar a Obama como imcompetente para el puesto de presidente solo por su falta de experiencia. Si Obama tuviera el mismo programa anti-capitalista seria aceptable si fuera un veterano senador? El programa de Obama es el que deberia ser criticado por Mc Cain. La falta de mordiente en Mc Cain no es caballerosidad, es falta de creencia en los propios principios. Si los principios que defiende Obama no son buenos, no lo seran nunca, ni siquiera cuando alcance una gran experiencia.
(No he podido poner acentos, o sea, tildes, es culpa de mi ordenador....lo siento)