Últimamente estoy leyendo noticias realmente malas referentes a la industria del motor en EEUU.
Estoy viendo que se está traduciendo en una reducción del tamaño de "The Big Three", es decir, de General Motors, Ford y Chrysler.
Pero la gran pregunta es: ¿por qué EEUU no mima, cuida y protege su industria del motor tal como lo hacen, han hecho y harán los franceses,
alemanes y japoneses? ¿Es que piensan que cuando desaparezca alguna de las 3 empresas podrán
fácilmente crear otra? ¿No se dan cuenta del gravísimo error que están cometiendo?Desde que puedo leer prensa "estadounidense" especializada en el sector me he dado cuenta de que esos "expertos" siempre situaban en las comparativas de coches (sea de deportivos, coches de lujo, berlinas pequeñas o grandes, etc) a los estadounidenses en los últimos lugares. ¿Por qué? ¿Tan bien construidos
están los japoneses? ¿Tanto les gusta Lexus (allí ha hecho furor)? Sobre Lexus habría que remarcar que las condiciones OFF-ROAD son del montón y ni destacan por tener unos ensamblajes como "cortados con cuchilla" porque eso la poseen otras marcas como Cadillac en su modelo, por ejemplo, ESCALADE.Por ejemplo, siempre que han comentado, comparado o hablado de las divisiones de lujo que tenían antes tanto Ford como G.M. ya sea Volvo, Jaguar, Aston Martin, Saab, Cadillac, Buick o Lincoln, estos expertillos de la prensa especializada "estadounidense", al final acababan "confesando" que :"es que tiene plataforma Ford"..."Es que tiene plataforma G.M." cuando hablaban de un Volvo S40, S60, Jaguar, Aston Martin, Saab 93, refiriéndose al Focus, Mondeo08, Vectra03, etc.
Vamos a ver, ¿qué plataforma tienen los Audi?. La respuesta es fácil: VW. Y nadie critica eso. Máxime cuando las plataformas vW no son mucho mejores que las de OPEL y son claramente peores que las FORD y eso viene cumpliéndose desde el año 92, año en que criticaban ya por aquél entonces a FORD porque para salir de la anterior crisis sólo desarrolló una única plataforma, la del mítico Mondeo. Aquello supuso que mientras que Ford invirtió unos 3400 millones de dólares para desarrollar lo que se denominó "el primer modelo global" y del cuál nació no sólo un único modelo sino una nueva filosofía de hacer coches, Chrysler invirtió una cantidad similar en la creación de un nuevo centro de diseño en Detroit que contrató de inmediatamente a 5000 diseñadores, es decir, trabajo altamente cualificado (luego más tarde Daimler se aprovechó rastreramente de ese centro para sus diseños durante el período que la absorbió de forma fraudulenta en el año 2000, justo -vaya casualidad- cuando había un gran desconcierto tras el revuelo levantado por la izquierda al ganar G.W.Bush) y logró ser la empresa desde 1992 al 2000 que más rápido, y de forma más eficiente realizaba el concepto de un coche y lo lanzaba al mercado. De ahí nació la actual Voyager, el Dodge Viper, el Chrysler Sebrin, la Dodge RAM (Con un motor V10 que aceleraba tanto como un Chevrolet Camaro) , la serie LH y alguno que se me olvidará por ahí.
Respecto de Chrysler apuntar que con Daimler la integración de lso motores diésel no se realizó hasta 3 de los últimos años que Daimler la tuvo. Daimler despidió trabajadores de Chrysler siempre que sus proyectos inútiles y estúpidos como el SMART eran un pozo sin fondo se comían los ingresos del resto de divisiones. Se intentó aprender a ser más eficientes tal como lo hacía Chrysler y a cambio se transferiría calidad y motores diésel a Chrysler. Al final ni uno ni otro intercambiaron métodos de fabricación o elementos en las partes de coches.
Lo que sí quedó claro fue que la citada fusión no fue tal, sino tal como luego anunció el expresidente Jürgen E. Schrempp fue "un avispado jugador de ajedrez que ha sabido consumar esa absorción cuando en realidad se anunció en un principio una fusión. Al final los inversores salieron perdiendo, tal como lo dejó claro el magnate Kirk Kerkorian, uno de los máximos accionistas de Chrysler del momento. Jürgen E. Schrempp al final fue despedido por la mala gestión de todo el proceso.
Lo que no entiendo es por qué la prensa allí en los EEUU desea acabar con la industria del motor.
Quizá sea fácil descubrir por qué: si os fijáis en la propiedad de algunas de las empresas de la prensa especializada en el automóvil, veréis que no están en manos estadounidenses, estan en manos de ...¡¡FRANCIA!! Hachette:
es el ejemplo de CAR&DRIVER:
http://www.lagardere.com/fichiers/fckeditor/File/Relations_investisseurs/Publications/2009/reperes_2009_fr.pdf
ROAD&TRACK:
http://www.roadandtrack.com/
Aunque ésta no aparece en la página de Lagardere...Sí que pertenece puesto que al final de este link podéis ver lo siguiente:
¡¡
HACHETTE de nuevo!!MOTORTREND:
Source Interlink Media-->
http://www.sourceinterlink.com/
Esta es cierto, pertenece a TimeWarner, que todavía es estadounidense.
Pero LO IMPORTANTE ES:¿¿no es resulta altamente sospechoso que desde la compra de estas y otras empresas especializadas en dicho sector, ESTE SE HAYA IDO DETERIORANDO POCO A POCO??
La tarta del sector se ha ido repartiendo poco a poco a favor de las japonesas y últimamente más a favor de las europeas.
¿De verdad hacen tan mal los coches los estadounidenses? Sinceramente NO.
¿Por qué no hacen los mismos comentarios en Europa la prensa especializada? ¿Por qué cuando comparan un Audi o un Mercedes con un Lexus, Accura o Infiniti no se les cae la baba con lso japoneses? ¿¿En Europa Hachette/Lagardêre no hace eso y en EEUU si?? Me parece realmente DEMENCIAL. Ha destruido gran parte del negocio estadounidense esa "mala prensa" (nunca mejor dicho) creada por las directrices francesas.
La estrategia parecía fácil, ¿verdad? Van debilitando mediante la propaganda a través de la compra de sus psopios medios y vamos haciéndoles creer que TODOS saben hacer coches salvo los propios estadounidenses. Es como hacerles adquirir un nuevo complejo. ¿Alguien ha visto cómo tratan lso coches Coreanos? DA VERGÜENZA leerlo. Estoy segurísimo de que el director francés se comprará el nuevo C5, más que un Hyundai.
Estoy harto de leer que si los coches estadounidenses son "para abuelos" o "son anodinos". O si no "que los interiores son baratos". Pero sin embargo los Toyota son ¿de diseño innovador? ¿por favor...los últimos 20 años llevan realizando diseños nada innovadores. ¿Qué me decís de Lexus? Por favor, si el modelo que abrió puertas fue declarado como un MIX entre un Mercedes, un BMW y un Cadillac. De hecho en BussinessWeek pude ver fotos de cómo en varios bancos de pruebas los desguazaban para hacer la copia magistral, que si te descuidabas hasta podías confundir el frontal de un MERCEDES con un BMW serie 5 por detrás. Pero si un estadounidense hace un interior cuidado ...Ostras, que se va un poco de precio. Y si lo hace baratillo, "da mala impresión". En cuanto a las pruebas de "Handling", "skidpad" http://en.wikipedia.org/wiki/Skidpad , slalom, etc, los coches berlinas medias de gran venta estadounidense siempre obtienen mejores resultados pero sorprendentemente eso se deja fuera de contexto.
La pregunta que hay que ahcerse, repito, es: ¿por qué esa misma prensa (francesa, afrancesada, GABACHA) no deja en Europa en último lugar en las comparativas a los coches europeos en favor de las primeras posiciones siempre reservadas para los japoneses en Europa?.
Es que yo antes pensaba, ¿y si se llevaran a EEUU coches fabricados en Europa? Ya que parece ser que no les gustan los coches "made in USA"...A lo mejor...Pues no. Tampoco. Pero sin embargo la gente se lso compra, como pasó con el Focus. Eso les debió sentar muy mal a los de Lagardère...NO LO CONSIGUIERON con ese modelo. Y ciertamente con el primer Mondeo tampoco.
Yo si fuera OBAMA y es un buen consejo, quizá el que más dinero ahorraría: ¿por qué demonios no compran a esos medios que no son estadounidenses y que están hundiendo el sector autóctono con la propaganda típica izquierdosa y antiestadounidense?
Se ahorraría tantos quebraderos de cabeza, tanto dinero y sobretodo, la industria autóctona volvería a ser la de siempre.
Los propios estadounidenses en un afán perdedor y derrotista, tal como abandera el inepto e inútil OBAMA, reconocen que "por qué no dejar estar de una vez una industria que es un error, que no puede funcionar..." JAjaja...¿de qué van estos señores? ¿A los franceses les funciona y a ustedes no? ¿Qué demonios les pasa? ¿También están comprados? ¿O prefieren dedicarse a distribuir lo que los franceses les vendan?
Efectivamente, al final, SE LO CREEN. Ellos mismos se están creyendo que no saben hacer coches. Por ejemplo me asombro cuando dejan de luchar por el segemento de las berlinas medias y se atrincheran en el de los Heavy Trucks y Light Trucks. Pero, ¿por qué? Si hay que competir donde ellos antes no estaban, SE COMPITE. Si poco a poco vas recluyéndote, acabarás por desaparecer.
Pero claro, si por más esfuerzos que hagan luego vienen los de CAR&DRIVER y ROAD&TRACK y te tumban el modelo...Estamos listos. ¿No véis que una vez más falla la parte d ela propaganda? Es como cuando el NO A LA GUERRA. Saben cómo hacerlo, lo hacen y además hacen muchísimo daño.
el problema de todo esto es que ha llegado un presidente que a este paso, va a quedar como el presidente que ELIMINÓ y ANIQUILÓ la industria automovilística de los EEUU. Y una cosa está clara: si una empresa la vendes o desaparece, luego crearla es IMPOSIBLE. Si la tradición desaparece, es decir, la gente que sabe hacerlo, la gente que transmite conocimientos a los aprendices en cada empresa, el saber hacer, etc...ESO luego no se recupera de ninguna forma. El caso más claro sería el de las máquinas para tren de alta velocidad que OBAMA ansía comprar a los alemanes o los trenes de alta velocidad que OBAMA ansía comprar a los franceses, o los aerogeneradores que OBAMA quiere comprar a los alemanes de Siemenes, o las centrales nucleares que muy probablemente si se contruyen, sean construídas por AREVA, otra vez Francia.
¿Véis? ¿y los franceses? ¿pierden alguna empresa? ¿cómo demonios aguantan?
De ahí extraería una conclusión: si algunos no juegan limpio, es decir, al liberalismo...ESTO NO PUEDE SER. Entonces NADIE jugará al liberalismo o si no, que alguienb me diga cuándo una empresa francesa o alemana fue comprada por una estadounidense...A ver, ¿alguien puede decirme cuándo ha sido? Es que ni me acuerdo.
Si ya de por sí EEUU estaba un poco "alelado" al respecto, ahora con OBAMA parece que la cosa empeora.
A ver si se enteran: Esto consiste en ver quién puede soportar más deuda, rescatar más emrpesas, que ninguna te quiebre o si no, serás absorbido y luego escupido y sólo quedará el cascarón, tal como hizo Daimler con Chrysler o como puede que haga InBev con Anheuser Busch,http://en.wikipedia.org/wiki/Anheuser-Busch_InBev que la ha absorbido con una mega deuda que nadie sabe cómo pagará. Sí, la de la cerveza Bud. ¿Cuántas cerveceras quedan en EEUU? Creo que ninguna. Coors y Miller fueron también vendidas.
¿En eso consiste el liberalismo?
Con perdón: MENUDA MIERDA DE LIBERALISMO.
GO AHEAD, MAKE MY DAY.
