No todas las religiones son iguales

Las cajas de ahorros recurren en ocasiones, para justificar su labor social, a la organización o patrocinio de exposiciones de arte. La mejor labor social que podrían haber realizado es la de ser cuidadosos con los créditos concedidos. En este caso, los amigotes de los políticos, que controlan las cajas, no habrían podido construir emblemáticos aeropuertos casi comarcales.  Estaríamos mucho mejor, porque ni la mejor de las exposiciones subvencionadas compensa el despilfarro cometido. Además, algunas de ellas son a su vez un despilfarro o un disparate, y algunas veces las dos cosas. Dentro de este género se encuentra la IV muestra de houmor gráfico organizada por la CAM en Valencia. En esta exposición se aprecian obras de elevado gusto y calidad como la mostrada a la izquierda. La imagen está escaneada del periódico El Mundo. 

Deduzco que el dibujo critica la condena de los métodos anticonceptivos, del condón en particular, que realiza la Iglesia Católica. Como se puede observar, la obra es sutil y elegante. Este tipo de críticas a la Iglesia suele ser común. La falta de protestas por parte de los católicos o los cristianos según el caso también. En parte se debe a una aceptación de la sociedad abierta en la que existen disparidad de opiniones y libertad de expresión. También a una cierta cobardía para defender sus creencias o sus valores. En cualquier caso, los católicos no han protestado ante un dibujo que podrían considerar ofensivo contra la cabeza de la Iglesia. 

Ahora bien, ¿qué habría pasado si los personajes que saltan y señalan a la tetuda portadora del condón fueran un grupo de musulmanes liderados por Mahoma o alguna figura respetada o sagrada en el Islam? Probablemente habrían surgido protestas de sus fieles como en el caso de la antigua (discoteca) La Meca. ¿Habría sido clausurada la exposición, habría sido noticia en periódicos y telediarios, habría habido amenazas a la CAM? Pues de nuevo es probable. 

Igualar a todas las creencias, ideologías, credos, etc, es una sandez y una locura que llevan a cabo algunos por diversas razones. Unos para hacerse perdonar la vida, a ver si así calman a la bestia islamista. Otros porque desean la desaparición del mundo juedocristiano con cualquier otra cosa, siempre claro que contenga elementos totalitarios. La misma Iglesia Católica pide respeto para todas las creencias a ver si así le guardan más a ella. No se puede tener buena consideración a aquellos que no respetan a los demás. No se puede respetar a una religión como el Islam que somete a las mujeres, por cierto sobre todo a las tetudas que usan condón. A una religión en la que muchos de sus miembros son intolerantes y amenazan  a una discoteca simplemente por llamarse como un lugar sagrado. Señalar a una discoteca como ofensiva al Islam equivale hoy en día en la propia Europa a una amenaza ya que existen numerosos fanáticos dispuestos a volarse por los aires. Las diversas iglesias cristianas han recorrido un difícil camino hasta la tolerancia actual. Tolerancia entendida como aguantar aquello que no te gusta. Otras religiones no han avanzado mucho en ese campo desde su fundación. Desde luego si se considera que la forma de actuar de todos los fieles es igual, y que todas poseen principios igualmente válidos, lo que vamos a conseguir es que, o la Iglesia Católica vuelva a los tiempos de la Inquisición, o más bien, que el Islam nunca se convierta en una religión tolerante y pacífica. 

Una casa poco inteligente

La revista IEEE Spectrum  publica generalmente excelentes artículos sobre los últimos avances cinetíficos, específicamente en el área de la ingeniería, que es muy amplia por cierto. Sin embargo, en el terreno del cambio climático y del calentamiento global es de una corrección política que asusta. Solo presenta adelantos científicos que intentan paliar esta supuesta catrástrofe, sin plantearse jamás si es necesario o no invertir dinero en estas investigaciones o si realmente existe un calentamiento global atropogénico. Traducido del lenguaje ecologista, calentamiento dañino producido por el ser humano capitalista.  En el número de agosto, que leí hace poco, se publicó uno de los artículos de este tipo que más me ha sorprendido. En el artículo "Home, Smart Home"  se describía el rendimiento de una casa "inteligente" en la que vivió durante un año una familia de cuatro miembros, los Sorensen. La inteligencia de la casa radicaba en su diseño, que maximizaba la luz entrante y la ventilación, y la autosuficiencia energética. Para ello se le dotó de 50 metros cuadrados de paneles solares. Según los autores la experiencia fue un éxito. Los paneles generaron 5500 KWh en un año, un 20% más de la electricidad que la casa necesita. Eso sí, en invierno la casa requirió cierta cantidad de energía de la red eléctrica. O sea que lo que se dice independiente no era, más bien casa libre asociada como Puerto Rico. ¿Qué opinaba de la experiencia la familia? Aunque los Sorensen se quejaron del frío en invierno, y por ello les subieron la calefacción 2 grados para que no se resfriaran,  en general estaban bastante contentos. Todo perfecto, ¿no?. A mi parecer la casa presenta un problemilla de generación de energía.

En el artículo se dice que los paneles poseen una eficiencia del 13%. En el Ecologista Escéptico se da el dato de que la potencia media solar en el la superfície del planeta es de 180 W/m2. La cantidad varía dependiendo de la latitud. En los trópicos se reciben 250 W/m2. Supongamos que en Dinamarca en el mejor mes, agosto, recibe del sol 200 W/m2.  Multiplicando por la superficie de los paneles y por la eficiencia me salen 1300 W. Es decir, que olvídate de utilizar al mismo tiempo el microondas y la lavadora por ejemplo. Si mamá Sorensen quería secarse el pelo primero debía preguntar a papá Sorensen si estaba calentando la comida en la vitrocerámica. No soy especialista en el tema, pero creo que los cálculos no van desencaminados.

En agosto la casa generó la cifra de 800 KWh, la más alta del año. Mucho más que el consumo total de energía de la familia ese mes. Lo malo es que el pico de potencia que ofrece es de pocos kilowatios. En cualquier casa española se contratan varios kilowatios, por si un un instante necesitamos utilizar varios electrodomésticos. Eso no significa que gastemos los kilowatios máximos contratados permanentemente. Nuestro consumo total en un mes puede ser de 700 KWh, alcanzando el máximo de potencia contratada en ciertas ocasiones. La familia Sorensen se tuvo que conformar con un máximo de potencia muy reducido, incluso en verano. Para poder utilizar un máximo mayor, deberían haber dotado a la casa de baterías para acumular la potencia generada y no gastada durante el día. Las placas generan una energía constante que se desperdicia y encima cuando se requiere mucha potencia no son capaces de ofrecerla. 

Qué frustante debe de ser en el invierno danés no poder calentar la sopita en el microondas hasta que no termine el lavavajillas. Igual los Sorensen llamaban al "chino" a todas horas para poder comer caliente. A lo mejor lavaban los platos en el río, incluso en invierno. A lo mejor les gustaba llevar la ropa roñosa durante semanas. A mí me empiezan a parecer las condiciones vida de la sociedad pre-industrial. 

El peligro de congelarse no es lo peor de esta casa. Supongo que la nieve impide que los paneles solares actúan eficazmente. A ver quién es el guapo que en invierno se pone a limpiar unos paneles que tienen una inclinación cercana a los 45º. No sé que opinaba papá Sorensen. 

Pero por si no fuera poco, el coste de la casa era de 700000 dólares. Eso con paneles solares no muy caros. Sin  contar la planificación y el diseño, que son dos de sus puntos fuertes según el estudio. El objetivo de todo este sarao es el de librar a tus nietos de una supuesta subida de la tenperatura de décimas de grado, predicha por unos programas de simulación por ordenador que han fallado desde el inicio. Para ello hay que vivir en una casa en la que no puedes utilizar los electrodomésticos, en la que no se genera electricidad por la noche, en la que te juegas la vida para limpiar la fuente energética y por la que se van a hipotecar hasta los futuros recalentados nietos. A mí me parece una elección poco inteligente.

El partido descentrado

El PP se cataloga de partido de centro, pero haciendo un juego de palabras sencillo, podríamos decir que en ninguna de las polémicas actuales se centra en la cuestión clave. En el debate sobre la prohibición de las corridas de toros en Cataluña, una y otra vez se refiere únicamente a la defensa de las corridas. La última demostración de la falta de acierto del PP, o peor, de principios, la vimos en las sesiones del senado en las que se habló del tema. Decía el senador del PP que era mejor para un toro vivir en el campo y morir en la plaza que sufrir el "correbous". Por lo menos no desviaron el debate hacia la crisis económica, que es de lo único que habla el PP, haciendo constar el número de empleos que se pierden con las corridas. La prohibición de las corridas en Cataluña se debe exclusivamente al deseo de erradicar todo símbolo español o que huela a español de esta región. A los nacionalistas, PSOE-PSC, CIU, ERC y demás, les importa muy poco el sufrimiento del toro. Habrá algunos políticos de estas formaciones a los que de verdad les desagrada el toreo pero la clave es la desaparición de una fiesta que cuando se llama nacional se refiere a España y no a Cataluña. Las corridas de toros han desaparecido prácticamente de Cataluña sin necesidad de presiones. Solo la llegada de grandes toreros hacía que la plaza de Barcelona se llenara. Pero los nacionalistas quieren dejar claro que no se va a permitir ningún símbolo español. La excusa del maltrato animal es tan buena como otra. No es lo fundamental. Tan claro está que el senador de Entesa le espetó al del PP que las corridas de toros fueron impuestas durante el franquismo. Es decir, para el senador nacionalista las corridas representaban a España y por eso Franco las impuso a los catalanes. Antes tal claridad de intenciones, nada dirá el PP. Seguirán centrados en los que creen que más importa a los españoles, o sea, la crisis económica, sólo porque realmente en lo que están centrados es en la conquista del poder. Aunque lo más importante, incluso más que la crisis, sea la descomposición de la nación española. 

Venezuela, ETA y el gobierno

El "gorila rojo" ayuda a cuantos grupos terroristas de ultraizquierda o islamistas puede. Este tipo de movimientos armados llevan muchísimo tiempo entrenándose juntos y ofreciendose ayuda. Por lo tanto era de esperar que Chávez, que además detesta la conquista y colonización española de América, ayudara y diera cobertura a los etarras. Para más escarnio, encima el embajador de Venezuela acusa a la policía y a la guardia civil de torturas. Piensa el totalitario torturador que todos son de su condición. ¿Qué ha hecho el gobierno de España? Lo que tristemente se espera de él, es decir, ponerse de lado de Venezuela. Existen varias razones para ello. Quizás la venta de armamento de España a Venezuela de hace algún tiempo incluyó alguna que otra comisión. De este asunto pueden existir sospechas, provocadas por el comportamiento del gobierno, pero no hay certezas. La causa podría deberse a cierta pusilaminidad en nuestra política exterior. Hay que recordar las agresiones de Marruecos y de Gibraltar. En realidad  éste no es un gobierno pusilánime. Solo lo es en aquellos asuntos en los que la nación es atacada. Cuando se trata de atacar a la oposición, a la Iglesia, a cualquier movimiento cívico que esté en su contra pierde la piel de cordero y se troca en lobo. En relaciones exteriores se muestra inflexible con algunos países como, sorpresa, Israel. Solo cuando nuestro propio país es atacado, Moratinos y demás se vuelven corderitos, principalmente del tipo que degüeyan los musulmanes en sus fiestas religiosas. Si además el ataque lo lleva a cabo un aliado, del gobierno que no de España, y afín ideológico, pues entonces difícil que hay reacción alguna. 

Uno de los objetivos fundamentales de ZP y cía es la destrucción de España para su conversión en una especie de conjunto de entidades nacionales, más o menos ligadas, pero siempre socialistas. Es un gobierno antiespañol. La nación española les suena a estado facha opresor de los pueblos ibéricos. Ante los que se oponen a estos cambios, mano de hierro. Ante los que tienen un objetivo similar, pacto y negociación. Negociación no por motivos electorales, sino por pura coincidencia en los objetivos finales. En toda negociación hay tiras y aflojas, hoy detengo a varios etarras y mañana miro para otro lado con los que ricamente viven en Venezuela. 

Recuerdo un homenaje de los socialistas a un concejal asesinado por ETA. Estaban alrededor de su tumba. Al final de los discursos se tocó la Internacional. Tendría que haber sonado el himmo de España. Porque al concejal no lo mataron por ser socialista, ni siquiera por defender la democracia, lo mataron por ser español. Sin embargo, los socialistas prefieren un himmo totalitario al himmo de su país. Les desagrada España. Los socialistas no entienden que se les mata en la comunidad vasca por ser españoles. Los votantes del PSOE y los españoles en general no entendemos que este partido, de forma mayoritaria, está en contra de su propia nación. Así nos va claro.

Nota: la imagen la he tomado del blog Lady godiva (http://marygodiva.wordpress.com/). Un blog que recomiendo. 

La huelga general

La cuestión clave en la huelga del 29 radica en si el gobierno va a actuar contra los piqueteros. Ese conjunto de mafiosos sindicalistas, supongo que liberados, que por una vez en todo el año tienen que madrugar y hacer algo, aunque sea dañino. Apuesto a que van a permitir las principales tropelías que realicen los sindicalistas. Habrá algunas detenciones y enfrentamientos con la policía, que serán bien documentados en los telediarios afines, con el objetivo de mostrar a la población que el gobierno mantiene el orden. Pero en general dejarán hacer. No por miedo a perder el voto de parte de la izquierda. Encuentro otra razón a lo que creo será el comportamiento del gobierno. Éste intentará aparecer como una víctima tanto de los "especuladores" internacionales como de unos sindicalistas intransigentes y salvajes. Cuanto más salvajes los sindicalistas mejor para el gobierno. Como digo, algunas detenciones para mostrar que el gobierno ha intentado parar a los piqueteros y poco más. En mi opinión los cabreados ciudadanos que tengan simpatías por los socialistas, no echarán la culpa al gobierno. Así que mi pronóstico es que, más que por la afinidad ideológica, el gobierno no actuará con fuerza porque simplemente la huelga no deja de ser positiva para un presidente victimista, nunca responsable de nada. Siempre hay un "especulador expiatorio" al que culpar. O a Aznar. O a los neocons. O las guerras ilegales. 

El racismo antiamericano

La selección de USA ha ganado brillatemente el campeonato del mundo de la FIBA. Así que los comentaristas de la "secta", o sea la sexta, las han pasado canutas. Han sufrido más con las victorias del "Team USA" que con las derrotas de España (cuando pierde el combinado nacional no es la roja, este adjetivo solo se emplea cuando gana la selección). En general casi todos los comentaristas han mostrado una y otra vez su desprecio por el único equipo formado solo por jugadores NBA. Detrás de sus críticas a la forma de entender el baloncesto de los NBA, se esconde un profundo antiamericanismo, que no es más que odio a lo que USA representa: capitalismo, libertad, individualismo.  

El antiamericanismo es una forma de racismo. En este caso no porque el equipo USA esté compuesto por jugadores negros (excepto Love). No hay razones de raza o genéticas en los antiamericanos. De hecho, el racismo no requiere de la definición estricta de una raza a la que odiar. Hasta parece que el propio Hitler tenía un concepto flexible de raza: "El judío es por definición el extranjero inasimilable y que rehúsa[...] Hablamos de raza judía por comodidad de lenguaje, puesto que no existe, propiamente hablando, y desde el punto de vista de la genética, una raza judía" [citado en La Raza Catalana de Francisco Caja]. Los nazis recurrían al árbol genealógico para determinar quién era judío.  Tanto como los rasgos faciales pesaban, más incluso, la pertenencia a un grupo social o cultural. No existe una raza genética americana (de USA), pero para los antiamericanos no es ningún problema. La clave es el odio a los ideales de la democracia de USA. No importa la enorme variedad social que se encuentra en USA. Los antiamericanos meten en el mismo saco de estereotipos al descendiente de escandinavos de Minnesota, al hombre de color del sur, al descendiente de italianos e irlandeses de Nueva York, etc. Todos ellos son prepotentes, amantes de las armas, egoístas, imperialistas, gordos, incultos, medio tontos, fundamentalistas cristianos y lo peor de todo, amantes del gobierno limitado. Solo los americanos más progres son perdonados, aunque en realidad siempre serán vistos con recelo. El racista antiamericano sospecha que en cualquier momento puede surgir los "genes" de USA. Si el americano muestra el más mínimo respeto por su bandera o himmo, y dado elc caso, es jugador de baloncesto, podrá jugar como los ángeles, pero no se librará de ser minusvalorado por el muy progre comentarista español (o ex-pañol). 

Críticas de cine de ultraizquierda

Así son las críticas que aparecen en algunos periódicos españoles de tirada nacional:

Para vengar la muerte en el ring de su amigo Apollo Creed, el itálico semental se enfrenta a la "máquina" soviética Drago. En los más difícil del crudo invierno reaganiano, Stallone lanza su cuarto Rocky como un panfleto ideológico pro-yanqui de BUP, una disparatada caricatura que acaba envuelta en la bandera estadounidense.

Ni el Pravda habría sido tan duro e injusto con Rocky IV. El crítico de ABC está tan cegado por el odio que comete errores graves. Llama al personaje de Rocky, para insultarle suponemos, "semental". Pero si Rocky es aburridamente fiel a Adrian en todas las películas. Cómo va a ser un semental. ¿Será odio o envidia? No sé si una película puede ser un panfleto. Como no lo sea el guión. Pero eso no es lo peor claro. Al crítico de ABC no le gusta el "crudo invierno reaganiano". Deduzco que no le gusta la lucha contra las dictaduras y el terrorismo, la libertad, el capitalismo, la creación de riqueza. Lo que le debe apetecer de verdad es el muy real invierno ruso en el Gulag. Supongo que siempre que sea uno el que envíe allí a los desdichados enemigos de la utopía comunista. En esta película no se enfrenta el representante de USA a una democracia. Se enfrenta a la URSS. El crítico muestra todas sus simpatías. En qué bandera se debería envolver Rocky, ¿en una de la ONU tal vez? El personaje de Rocky es un patriota no un acompleado progre europeo. 

¿Crítica insuperable? No sé si esta de Rambo II es peor:

John Rambo es excarcelado y enviado de vuelta al Vietnam del presente para averiguar el paradero de agentes secretos norteamericanos. Pronto se descubrirá como un verdadero guerrero en mitad de la selva del sudeste asiático. Más que una película de acción, indiscutiblemente bien realizada, fue un verdadero fenómeno sociológico e incluso político. El estreno de ''Rambo. Acorralado parte 2'', más incluso que su primera parte, ''Acorralado'', provocó toda una literatura alrededor sobre el surgimiento del superhéroe fascista que ha llegado hasta nuestros días, comparando al personaje principal como el ejemplo del más irracional y ciego nacionalismo norteamericano. De todos modos, la película no deja de ser una historia de aventuras entretenida, en la que se nota el pulso narrativo del director George Pan Cosmatos (que quizás hizo aquí su mejor película), y el guión sin fisuras de James Cameron, director de ''Terminator'' o ''Titanic''. Como es de suponer, Sylvester Stallone gozó con este filme de su mayor popularidad, después de haber interpretado al boxeador Rocky Balboa en las tres primeras partes de ''Rocky''.

Rambo, un soldado que lucha contra una dictadura comunista es un "superhéroe fascista". Este es un viejísimo truco de los comunistas y socialistas en general que tratan de desprestigiar a todo defensor de la libertad que luche contra el socialismo real. Fascista era Mussolini que fue muy alabado por todos los planificadores de los 30, que a su vez son aclamados por los progres y socialistas actuales. Nazi era Hitler que odiaba al capitalismo y que hubiera odiado con ferocidad a Reagan y al personaje de Rocky. Quizás la decisión de entrar en la guerra de Vietnam fue poco meditada, pero nunca se debió a ningún nacionalismo americano. Obedeció al avance de las dictaduras y guerrillas comunistas. Obedeció a la calamitosa derrota de Francia. USA habría ganado la guerra, de hecho la estaba ganando en el terreno militar, de no haber sido por los progagandistas progres y antioccidentales de la época. Al igual que puede ocurrir ahora en Afganistán. Finalmente, tuvo que cargar con la retirada un presidente republicano, Nixon, que seguro es asociado al ciego nacionalismo americano por nuestro crítico de cine. Después de la retirada, el Vietcong invadió el sur y más tarde Camboya donde existía una dictadura comunista. Quizás un intento de reunificar Indochina que podríamos, ahora sí, calificar de nacionalista.

¿Habrán aparecido estas críticas de cine en Público o en El País? Pues no. La primera es de este lunes en ABC. La segunda apareció en El Mundo. Ya se sabe, los periódicos de la derecha en España.