Llevo media hora intentando encontrar cómo votar en BLANCO y no he podido hacerlo salvo por este blog. He perdido tanto tiempo que me he irritado profundamente. ¿Por qué en ningún sitio se deja claro cómo hacerlo?
Una excepción, aquí:
http://www.noeresmas.com/articulos/elecciones-aprende-a-votar
Es una vergüenza.
Es ahora cuando me convenzo de que estamos en una partitocracia. O votas a uno o votas a otro, y si lo haces por uno es porque es menos malo que el otro...Es lo mal llamado "voto útil".
Yo echo mucho de menos al PP "antiguo". Es decir, aquél PP que puso a España en primera línea de la escena internacional, aquél PP cuyo presidente se codeaba con el hombre más poderoso del mundo. Aquél país en el que se hacía fotos (como la de las Azores) que me hacían sentir orgulloso (y que me recuerdan a aquella foto que se hizo Churchill con Roosevelt y Stalin)- De la cual ningún país se avergüenza, ¿verdad?-) (o como la de Aznar poniendo los pies encima de la mesa junto a G.W.Bush y fumándose un puro) y que hacían que la izkierdona echara espuma por la boca por pura envidia que luego después fue ODIO.
Ahora tenemos un PP que ha abandonado la lucha política. Parece que está muy cómodo dejando que chusma como los de Telemierda o AntenaTONTA u otras que ni quiero mentar, le dicte el camino a seguir.
Rajao, hasta que no te marches no te votaré. Puede que a Camps le siga votando. A Rita Barberá sin duda lo haré. Pero a tí...Te va a salir cara la tontería. Has hecho tantos méritos que no te imaginas lo responsable que te has convertido de que la situación en Ex-paña sea la que es.
Tienes varias formas para remediar esto (para que veas que soy misericordioso):
a).-Salir a la calle todos los sábados.
b).-Dar conferencias de prensa para adelantarte a la iz"k"ierda en lo que Aguirre denominó "la lucha por las ideas".
c).-Re-admitir o rogar a las grandes figuras del PP que vuelvan.
No te adaptes a la gente que es a su vez manipulada por los medios i"k"ierdistas. Si el PSOE ha fagocitado a Iz"k"ierda Hundida y se ha arrimado peligrosamente a la iz"k"ierda más reaccionaria, cavernícola, marxista, leninista, tú no tienes por qué acercarte a la izkierda "para ser más simpático"...La simpatía la tienes en el c***.
Estoy profundamente cabreado como se puede observar. He perdido media hora para saber excatamente cómo se vota en blanco. No hay ninguna institución donde se explique esa opción. Siempre he votado al PP desde que tengo ese derecho y ahora que el PP ha dejado de representarme "por acomplejao" no tengo ni idea de cómo votar en blanco. ¡¡QUÉ ASCO!!. Es como si fuera ajeno a la política...¿Os lo podéis creer?
GO AHEAD, MAKE MY DAY.
sábado, 6 de junio de 2009
lunes, 1 de junio de 2009
Los efectos de la política lingüística en Cataluña
Después de mucho tiempo me asomo al blog. Espero ser más constante en mis contribuciones a partir de ahora. Sería una pena no aprovechar mi nuevo portátil, una buena conexión a internet y este blog para que mis amigos conozcan mis opiniones.
Pero basta de exordios y al grano. Una de las mayores injusticias que se cometen en España es la imposición en la enseñanza de las lenguas regionales sobre la lengua común. En Cataluña, esta violentación de los derechos de los padres a enseñar a sus hijos en la lengua española se perpetra en todos los cursos de primaria y secundaria, incluso llega a los patios de los colegios. Las horas que le quedan a la enseñanza del mal llamado castellano son muy pocas. Además sospecho que en el futuro, posiblemente ya ocurre, el español se enseñará igual que el inglés, es decir, con explicaciones de los profesores en catalán. La lengua es la base fundamental de la creación de la nueva nación catalana. Los nacionalistas proclaman que Cataluña siempre ha sido una nación, oprimida eso sí por unos españoles que sin embargo son inferiores en todo. Pero si el proyecto estuviera fundamentado en la historia real, los nacionalistas antes desearían la unión con Aragón que la deglución de Valencia y Mallorca en los països catalans. Es la lengua la que da coherencia a la idea expansionista nacionalista en Cataluña.
Existen muchos optimistas que piensan que el español nunca desaparecerá de Cataluña. Que goza de buena salud y que los independentistas jamás lograrán imponer totalmente el catalán. Realmente lo que así piensan no quieren enfrentarse al hecho de que la política lingüística es uno de los pilares fundamentales de la política nacionalista. La imposición además se produce ya sobre muchos niños que no pueden recibir ni siquiera un mínimo de clases en su lengua materna. También los hay ingenuos, mal informados, y mucho indiferentes ante estos dramas. Sin embargo, los efectos de la política encaminada a la erradicación del español en Cataluña son bien visibles y causan mucha tristeza. Por ejemplo, en numerosas páginas de universidades catalanas aparece la siguiente expresión:
des del punto de vista
Cuesta escribir mal "desde el punto de vista". Este error, u horror, es común en las páginas web de estas universidades. No me refiero a mensajes en foros, escritos rápido, mal por personas con poca formación. Se puede encontrar en proyectos fin de carrera. La excusa general es que son de ingenieros, que no hacen mucho caso a la gramática ni a la ortografía. Pero el error es muy grave. Demasiado para lo que a veces se permite a los universitarios en general y los ingenieros en particular. Además indica confusión con el catalán, en el que es correcto separar la preposición desde. El error se encuentra tan extendido que ha llegado ni más ni menos a allí donde debería ser imposible encontrarlo....en la página que ofrece información sobre un máster en Lengua española y Literatura hispánica!!!
http://www.uab.es/servlet/Satellite/estudiar/masteres-oficiales/objetivos-y-competencias-1204013166424.html?param1=1096482866035
Alucinado dejé de buscar más ejemplos. Aquí aparecía hasta en cinco ocaciones, imposible que fuera un error mecanográfico. Esta página bastaba por todas, es la caricatura, la muestra perfecta de la decadencia del español como lengua de cultura en Cataluña. Dentro de poco ni siquiera como lengua de comunicación normal, quizás quede relegada a algo parecido al spanglish en USA, quizás en un futuro cercano el catañol. Lo peor, muchos tendrán que someterse por obligación a este proceso, sin tener el amparo de las leyes para enseñar a sus hijos en la lengua de los padres.
viernes, 8 de mayo de 2009
La industria automovilística en EEUU
Hola.
Últimamente estoy leyendo noticias realmente malas referentes a la industria del motor en EEUU.
Estoy viendo que se está traduciendo en una reducción del tamaño de "The Big Three", es decir, de General Motors, Ford y Chrysler.
Pero la gran pregunta es: ¿por qué EEUU no mima, cuida y protege su industria del motor tal como lo hacen, han hecho y harán los franceses,
alemanes y japoneses? ¿Es que piensan que cuando desaparezca alguna de las 3 empresas podrán
fácilmente crear otra? ¿No se dan cuenta del gravísimo error que están cometiendo?
Desde que puedo leer prensa "estadounidense" especializada en el sector me he dado cuenta de que esos "expertos" siempre situaban en las comparativas de coches (sea de deportivos, coches de lujo, berlinas pequeñas o grandes, etc) a los estadounidenses en los últimos lugares. ¿Por qué? ¿Tan bien construidos
están los japoneses? ¿Tanto les gusta Lexus (allí ha hecho furor)? Sobre Lexus habría que remarcar que las condiciones OFF-ROAD son del montón y ni destacan por tener unos ensamblajes como "cortados con cuchilla" porque eso la poseen otras marcas como Cadillac en su modelo, por ejemplo, ESCALADE.
Por ejemplo, siempre que han comentado, comparado o hablado de las divisiones de lujo que tenían antes tanto Ford como G.M. ya sea Volvo, Jaguar, Aston Martin, Saab, Cadillac, Buick o Lincoln, estos expertillos de la prensa especializada "estadounidense", al final acababan "confesando" que :"es que tiene plataforma Ford"..."Es que tiene plataforma G.M." cuando hablaban de un Volvo S40, S60, Jaguar, Aston Martin, Saab 93, refiriéndose al Focus, Mondeo08, Vectra03, etc.
Vamos a ver, ¿qué plataforma tienen los Audi?. La respuesta es fácil: VW. Y nadie critica eso. Máxime cuando las plataformas vW no son mucho mejores que las de OPEL y son claramente peores que las FORD y eso viene cumpliéndose desde el año 92, año en que criticaban ya por aquél entonces a FORD porque para salir de la anterior crisis sólo desarrolló una única plataforma, la del mítico Mondeo. Aquello supuso que mientras que Ford invirtió unos 3400 millones de dólares para desarrollar lo que se denominó "el primer modelo global" y del cuál nació no sólo un único modelo sino una nueva filosofía de hacer coches, Chrysler invirtió una cantidad similar en la creación de un nuevo centro de diseño en Detroit que contrató de inmediatamente a 5000 diseñadores, es decir, trabajo altamente cualificado (luego más tarde Daimler se aprovechó rastreramente de ese centro para sus diseños durante el período que la absorbió de forma fraudulenta en el año 2000, justo -vaya casualidad- cuando había un gran desconcierto tras el revuelo levantado por la izquierda al ganar G.W.Bush) y logró ser la empresa desde 1992 al 2000 que más rápido, y de forma más eficiente realizaba el concepto de un coche y lo lanzaba al mercado. De ahí nació la actual Voyager, el Dodge Viper, el Chrysler Sebrin, la Dodge RAM (Con un motor V10 que aceleraba tanto como un Chevrolet Camaro) , la serie LH y alguno que se me olvidará por ahí.
Respecto de Chrysler apuntar que con Daimler la integración de lso motores diésel no se realizó hasta 3 de los últimos años que Daimler la tuvo. Daimler despidió trabajadores de Chrysler siempre que sus proyectos inútiles y estúpidos como el SMART eran un pozo sin fondo se comían los ingresos del resto de divisiones. Se intentó aprender a ser más eficientes tal como lo hacía Chrysler y a cambio se transferiría calidad y motores diésel a Chrysler. Al final ni uno ni otro intercambiaron métodos de fabricación o elementos en las partes de coches.
Lo que sí quedó claro fue que la citada fusión no fue tal, sino tal como luego anunció el expresidente Jürgen E. Schrempp fue "un avispado jugador de ajedrez que ha sabido consumar esa absorción cuando en realidad se anunció en un principio una fusión. Al final los inversores salieron perdiendo, tal como lo dejó claro el magnate Kirk Kerkorian, uno de los máximos accionistas de Chrysler del momento. Jürgen E. Schrempp al final fue despedido por la mala gestión de todo el proceso.
Lo que no entiendo es por qué la prensa allí en los EEUU desea acabar con la industria del motor.
Quizá sea fácil descubrir por qué: si os fijáis en la propiedad de algunas de las empresas de la prensa especializada en el automóvil, veréis que no están en manos estadounidenses, estan en manos de ...¡¡FRANCIA!! Hachette:
es el ejemplo de CAR&DRIVER:
http://www.lagardere.com/fichiers/fckeditor/File/Relations_investisseurs/Publications/2009/reperes_2009_fr.pdf
ROAD&TRACK:
http://www.roadandtrack.com/
Aunque ésta no aparece en la página de Lagardere...Sí que pertenece puesto que al final de este link podéis ver lo siguiente:
¡¡
HACHETTE de nuevo!!
MOTORTREND:
Source Interlink Media-->
http://www.sourceinterlink.com/
Esta es cierto, pertenece a TimeWarner, que todavía es estadounidense.
Pero LO IMPORTANTE ES:¿¿no es resulta altamente sospechoso que desde la compra de estas y otras empresas especializadas en dicho sector, ESTE SE HAYA IDO DETERIORANDO POCO A POCO??
La tarta del sector se ha ido repartiendo poco a poco a favor de las japonesas y últimamente más a favor de las europeas.
¿De verdad hacen tan mal los coches los estadounidenses? Sinceramente NO.
¿Por qué no hacen los mismos comentarios en Europa la prensa especializada? ¿Por qué cuando comparan un Audi o un Mercedes con un Lexus, Accura o Infiniti no se les cae la baba con lso japoneses? ¿¿En Europa Hachette/Lagardêre no hace eso y en EEUU si?? Me parece realmente DEMENCIAL. Ha destruido gran parte del negocio estadounidense esa "mala prensa" (nunca mejor dicho) creada por las directrices francesas.
La estrategia parecía fácil, ¿verdad? Van debilitando mediante la propaganda a través de la compra de sus psopios medios y vamos haciéndoles creer que TODOS saben hacer coches salvo los propios estadounidenses. Es como hacerles adquirir un nuevo complejo. ¿Alguien ha visto cómo tratan lso coches Coreanos? DA VERGÜENZA leerlo. Estoy segurísimo de que el director francés se comprará el nuevo C5, más que un Hyundai.
Estoy harto de leer que si los coches estadounidenses son "para abuelos" o "son anodinos". O si no "que los interiores son baratos". Pero sin embargo los Toyota son ¿de diseño innovador? ¿por favor...los últimos 20 años llevan realizando diseños nada innovadores. ¿Qué me decís de Lexus? Por favor, si el modelo que abrió puertas fue declarado como un MIX entre un Mercedes, un BMW y un Cadillac. De hecho en BussinessWeek pude ver fotos de cómo en varios bancos de pruebas los desguazaban para hacer la copia magistral, que si te descuidabas hasta podías confundir el frontal de un MERCEDES con un BMW serie 5 por detrás. Pero si un estadounidense hace un interior cuidado ...Ostras, que se va un poco de precio. Y si lo hace baratillo, "da mala impresión". En cuanto a las pruebas de "Handling", "skidpad" http://en.wikipedia.org/wiki/Skidpad , slalom, etc, los coches berlinas medias de gran venta estadounidense siempre obtienen mejores resultados pero sorprendentemente eso se deja fuera de contexto.
La pregunta que hay que ahcerse, repito, es: ¿por qué esa misma prensa (francesa, afrancesada, GABACHA) no deja en Europa en último lugar en las comparativas a los coches europeos en favor de las primeras posiciones siempre reservadas para los japoneses en Europa?.
Es que yo antes pensaba, ¿y si se llevaran a EEUU coches fabricados en Europa? Ya que parece ser que no les gustan los coches "made in USA"...A lo mejor...Pues no. Tampoco. Pero sin embargo la gente se lso compra, como pasó con el Focus. Eso les debió sentar muy mal a los de Lagardère...NO LO CONSIGUIERON con ese modelo. Y ciertamente con el primer Mondeo tampoco.
Yo si fuera OBAMA y es un buen consejo, quizá el que más dinero ahorraría: ¿por qué demonios no compran a esos medios que no son estadounidenses y que están hundiendo el sector autóctono con la propaganda típica izquierdosa y antiestadounidense?
Se ahorraría tantos quebraderos de cabeza, tanto dinero y sobretodo, la industria autóctona volvería a ser la de siempre.
Los propios estadounidenses en un afán perdedor y derrotista, tal como abandera el inepto e inútil OBAMA, reconocen que "por qué no dejar estar de una vez una industria que es un error, que no puede funcionar..." JAjaja...¿de qué van estos señores? ¿A los franceses les funciona y a ustedes no? ¿Qué demonios les pasa? ¿También están comprados? ¿O prefieren dedicarse a distribuir lo que los franceses les vendan?
Efectivamente, al final, SE LO CREEN. Ellos mismos se están creyendo que no saben hacer coches. Por ejemplo me asombro cuando dejan de luchar por el segemento de las berlinas medias y se atrincheran en el de los Heavy Trucks y Light Trucks. Pero, ¿por qué? Si hay que competir donde ellos antes no estaban, SE COMPITE. Si poco a poco vas recluyéndote, acabarás por desaparecer.
Pero claro, si por más esfuerzos que hagan luego vienen los de CAR&DRIVER y ROAD&TRACK y te tumban el modelo...Estamos listos. ¿No véis que una vez más falla la parte d ela propaganda? Es como cuando el NO A LA GUERRA. Saben cómo hacerlo, lo hacen y además hacen muchísimo daño.
el problema de todo esto es que ha llegado un presidente que a este paso, va a quedar como el presidente que ELIMINÓ y ANIQUILÓ la industria automovilística de los EEUU. Y una cosa está clara: si una empresa la vendes o desaparece, luego crearla es IMPOSIBLE. Si la tradición desaparece, es decir, la gente que sabe hacerlo, la gente que transmite conocimientos a los aprendices en cada empresa, el saber hacer, etc...ESO luego no se recupera de ninguna forma. El caso más claro sería el de las máquinas para tren de alta velocidad que OBAMA ansía comprar a los alemanes o los trenes de alta velocidad que OBAMA ansía comprar a los franceses, o los aerogeneradores que OBAMA quiere comprar a los alemanes de Siemenes, o las centrales nucleares que muy probablemente si se contruyen, sean construídas por AREVA, otra vez Francia.
¿Véis? ¿y los franceses? ¿pierden alguna empresa? ¿cómo demonios aguantan?
De ahí extraería una conclusión: si algunos no juegan limpio, es decir, al liberalismo...ESTO NO PUEDE SER. Entonces NADIE jugará al liberalismo o si no, que alguienb me diga cuándo una empresa francesa o alemana fue comprada por una estadounidense...A ver, ¿alguien puede decirme cuándo ha sido? Es que ni me acuerdo.
Si ya de por sí EEUU estaba un poco "alelado" al respecto, ahora con OBAMA parece que la cosa empeora.
A ver si se enteran: Esto consiste en ver quién puede soportar más deuda, rescatar más emrpesas, que ninguna te quiebre o si no, serás absorbido y luego escupido y sólo quedará el cascarón, tal como hizo Daimler con Chrysler o como puede que haga InBev con Anheuser Busch,http://en.wikipedia.org/wiki/Anheuser-Busch_InBev que la ha absorbido con una mega deuda que nadie sabe cómo pagará. Sí, la de la cerveza Bud. ¿Cuántas cerveceras quedan en EEUU? Creo que ninguna. Coors y Miller fueron también vendidas.
¿En eso consiste el liberalismo?
Con perdón: MENUDA MIERDA DE LIBERALISMO.
GO AHEAD, MAKE MY DAY.
Últimamente estoy leyendo noticias realmente malas referentes a la industria del motor en EEUU.
Estoy viendo que se está traduciendo en una reducción del tamaño de "The Big Three", es decir, de General Motors, Ford y Chrysler.
Pero la gran pregunta es: ¿por qué EEUU no mima, cuida y protege su industria del motor tal como lo hacen, han hecho y harán los franceses,
alemanes y japoneses? ¿Es que piensan que cuando desaparezca alguna de las 3 empresas podrán
fácilmente crear otra? ¿No se dan cuenta del gravísimo error que están cometiendo?Desde que puedo leer prensa "estadounidense" especializada en el sector me he dado cuenta de que esos "expertos" siempre situaban en las comparativas de coches (sea de deportivos, coches de lujo, berlinas pequeñas o grandes, etc) a los estadounidenses en los últimos lugares. ¿Por qué? ¿Tan bien construidos
están los japoneses? ¿Tanto les gusta Lexus (allí ha hecho furor)? Sobre Lexus habría que remarcar que las condiciones OFF-ROAD son del montón y ni destacan por tener unos ensamblajes como "cortados con cuchilla" porque eso la poseen otras marcas como Cadillac en su modelo, por ejemplo, ESCALADE.Por ejemplo, siempre que han comentado, comparado o hablado de las divisiones de lujo que tenían antes tanto Ford como G.M. ya sea Volvo, Jaguar, Aston Martin, Saab, Cadillac, Buick o Lincoln, estos expertillos de la prensa especializada "estadounidense", al final acababan "confesando" que :"es que tiene plataforma Ford"..."Es que tiene plataforma G.M." cuando hablaban de un Volvo S40, S60, Jaguar, Aston Martin, Saab 93, refiriéndose al Focus, Mondeo08, Vectra03, etc.
Vamos a ver, ¿qué plataforma tienen los Audi?. La respuesta es fácil: VW. Y nadie critica eso. Máxime cuando las plataformas vW no son mucho mejores que las de OPEL y son claramente peores que las FORD y eso viene cumpliéndose desde el año 92, año en que criticaban ya por aquél entonces a FORD porque para salir de la anterior crisis sólo desarrolló una única plataforma, la del mítico Mondeo. Aquello supuso que mientras que Ford invirtió unos 3400 millones de dólares para desarrollar lo que se denominó "el primer modelo global" y del cuál nació no sólo un único modelo sino una nueva filosofía de hacer coches, Chrysler invirtió una cantidad similar en la creación de un nuevo centro de diseño en Detroit que contrató de inmediatamente a 5000 diseñadores, es decir, trabajo altamente cualificado (luego más tarde Daimler se aprovechó rastreramente de ese centro para sus diseños durante el período que la absorbió de forma fraudulenta en el año 2000, justo -vaya casualidad- cuando había un gran desconcierto tras el revuelo levantado por la izquierda al ganar G.W.Bush) y logró ser la empresa desde 1992 al 2000 que más rápido, y de forma más eficiente realizaba el concepto de un coche y lo lanzaba al mercado. De ahí nació la actual Voyager, el Dodge Viper, el Chrysler Sebrin, la Dodge RAM (Con un motor V10 que aceleraba tanto como un Chevrolet Camaro) , la serie LH y alguno que se me olvidará por ahí.
Respecto de Chrysler apuntar que con Daimler la integración de lso motores diésel no se realizó hasta 3 de los últimos años que Daimler la tuvo. Daimler despidió trabajadores de Chrysler siempre que sus proyectos inútiles y estúpidos como el SMART eran un pozo sin fondo se comían los ingresos del resto de divisiones. Se intentó aprender a ser más eficientes tal como lo hacía Chrysler y a cambio se transferiría calidad y motores diésel a Chrysler. Al final ni uno ni otro intercambiaron métodos de fabricación o elementos en las partes de coches.
Lo que sí quedó claro fue que la citada fusión no fue tal, sino tal como luego anunció el expresidente Jürgen E. Schrempp fue "un avispado jugador de ajedrez que ha sabido consumar esa absorción cuando en realidad se anunció en un principio una fusión. Al final los inversores salieron perdiendo, tal como lo dejó claro el magnate Kirk Kerkorian, uno de los máximos accionistas de Chrysler del momento. Jürgen E. Schrempp al final fue despedido por la mala gestión de todo el proceso.
Lo que no entiendo es por qué la prensa allí en los EEUU desea acabar con la industria del motor.
Quizá sea fácil descubrir por qué: si os fijáis en la propiedad de algunas de las empresas de la prensa especializada en el automóvil, veréis que no están en manos estadounidenses, estan en manos de ...¡¡FRANCIA!! Hachette:
es el ejemplo de CAR&DRIVER:
http://www.lagardere.com/fichiers/fckeditor/File/Relations_investisseurs/Publications/2009/reperes_2009_fr.pdf
ROAD&TRACK:
http://www.roadandtrack.com/
Aunque ésta no aparece en la página de Lagardere...Sí que pertenece puesto que al final de este link podéis ver lo siguiente:
¡¡
HACHETTE de nuevo!!MOTORTREND:
Source Interlink Media-->
http://www.sourceinterlink.com/
Esta es cierto, pertenece a TimeWarner, que todavía es estadounidense.
Pero LO IMPORTANTE ES:¿¿no es resulta altamente sospechoso que desde la compra de estas y otras empresas especializadas en dicho sector, ESTE SE HAYA IDO DETERIORANDO POCO A POCO??
La tarta del sector se ha ido repartiendo poco a poco a favor de las japonesas y últimamente más a favor de las europeas.
¿De verdad hacen tan mal los coches los estadounidenses? Sinceramente NO.
¿Por qué no hacen los mismos comentarios en Europa la prensa especializada? ¿Por qué cuando comparan un Audi o un Mercedes con un Lexus, Accura o Infiniti no se les cae la baba con lso japoneses? ¿¿En Europa Hachette/Lagardêre no hace eso y en EEUU si?? Me parece realmente DEMENCIAL. Ha destruido gran parte del negocio estadounidense esa "mala prensa" (nunca mejor dicho) creada por las directrices francesas.
La estrategia parecía fácil, ¿verdad? Van debilitando mediante la propaganda a través de la compra de sus psopios medios y vamos haciéndoles creer que TODOS saben hacer coches salvo los propios estadounidenses. Es como hacerles adquirir un nuevo complejo. ¿Alguien ha visto cómo tratan lso coches Coreanos? DA VERGÜENZA leerlo. Estoy segurísimo de que el director francés se comprará el nuevo C5, más que un Hyundai.
Estoy harto de leer que si los coches estadounidenses son "para abuelos" o "son anodinos". O si no "que los interiores son baratos". Pero sin embargo los Toyota son ¿de diseño innovador? ¿por favor...los últimos 20 años llevan realizando diseños nada innovadores. ¿Qué me decís de Lexus? Por favor, si el modelo que abrió puertas fue declarado como un MIX entre un Mercedes, un BMW y un Cadillac. De hecho en BussinessWeek pude ver fotos de cómo en varios bancos de pruebas los desguazaban para hacer la copia magistral, que si te descuidabas hasta podías confundir el frontal de un MERCEDES con un BMW serie 5 por detrás. Pero si un estadounidense hace un interior cuidado ...Ostras, que se va un poco de precio. Y si lo hace baratillo, "da mala impresión". En cuanto a las pruebas de "Handling", "skidpad" http://en.wikipedia.org/wiki/Skidpad , slalom, etc, los coches berlinas medias de gran venta estadounidense siempre obtienen mejores resultados pero sorprendentemente eso se deja fuera de contexto.
La pregunta que hay que ahcerse, repito, es: ¿por qué esa misma prensa (francesa, afrancesada, GABACHA) no deja en Europa en último lugar en las comparativas a los coches europeos en favor de las primeras posiciones siempre reservadas para los japoneses en Europa?.
Es que yo antes pensaba, ¿y si se llevaran a EEUU coches fabricados en Europa? Ya que parece ser que no les gustan los coches "made in USA"...A lo mejor...Pues no. Tampoco. Pero sin embargo la gente se lso compra, como pasó con el Focus. Eso les debió sentar muy mal a los de Lagardère...NO LO CONSIGUIERON con ese modelo. Y ciertamente con el primer Mondeo tampoco.
Yo si fuera OBAMA y es un buen consejo, quizá el que más dinero ahorraría: ¿por qué demonios no compran a esos medios que no son estadounidenses y que están hundiendo el sector autóctono con la propaganda típica izquierdosa y antiestadounidense?
Se ahorraría tantos quebraderos de cabeza, tanto dinero y sobretodo, la industria autóctona volvería a ser la de siempre.
Los propios estadounidenses en un afán perdedor y derrotista, tal como abandera el inepto e inútil OBAMA, reconocen que "por qué no dejar estar de una vez una industria que es un error, que no puede funcionar..." JAjaja...¿de qué van estos señores? ¿A los franceses les funciona y a ustedes no? ¿Qué demonios les pasa? ¿También están comprados? ¿O prefieren dedicarse a distribuir lo que los franceses les vendan?
Efectivamente, al final, SE LO CREEN. Ellos mismos se están creyendo que no saben hacer coches. Por ejemplo me asombro cuando dejan de luchar por el segemento de las berlinas medias y se atrincheran en el de los Heavy Trucks y Light Trucks. Pero, ¿por qué? Si hay que competir donde ellos antes no estaban, SE COMPITE. Si poco a poco vas recluyéndote, acabarás por desaparecer.
Pero claro, si por más esfuerzos que hagan luego vienen los de CAR&DRIVER y ROAD&TRACK y te tumban el modelo...Estamos listos. ¿No véis que una vez más falla la parte d ela propaganda? Es como cuando el NO A LA GUERRA. Saben cómo hacerlo, lo hacen y además hacen muchísimo daño.
el problema de todo esto es que ha llegado un presidente que a este paso, va a quedar como el presidente que ELIMINÓ y ANIQUILÓ la industria automovilística de los EEUU. Y una cosa está clara: si una empresa la vendes o desaparece, luego crearla es IMPOSIBLE. Si la tradición desaparece, es decir, la gente que sabe hacerlo, la gente que transmite conocimientos a los aprendices en cada empresa, el saber hacer, etc...ESO luego no se recupera de ninguna forma. El caso más claro sería el de las máquinas para tren de alta velocidad que OBAMA ansía comprar a los alemanes o los trenes de alta velocidad que OBAMA ansía comprar a los franceses, o los aerogeneradores que OBAMA quiere comprar a los alemanes de Siemenes, o las centrales nucleares que muy probablemente si se contruyen, sean construídas por AREVA, otra vez Francia.
¿Véis? ¿y los franceses? ¿pierden alguna empresa? ¿cómo demonios aguantan?
De ahí extraería una conclusión: si algunos no juegan limpio, es decir, al liberalismo...ESTO NO PUEDE SER. Entonces NADIE jugará al liberalismo o si no, que alguienb me diga cuándo una empresa francesa o alemana fue comprada por una estadounidense...A ver, ¿alguien puede decirme cuándo ha sido? Es que ni me acuerdo.
Si ya de por sí EEUU estaba un poco "alelado" al respecto, ahora con OBAMA parece que la cosa empeora.
A ver si se enteran: Esto consiste en ver quién puede soportar más deuda, rescatar más emrpesas, que ninguna te quiebre o si no, serás absorbido y luego escupido y sólo quedará el cascarón, tal como hizo Daimler con Chrysler o como puede que haga InBev con Anheuser Busch,http://en.wikipedia.org/wiki/Anheuser-Busch_InBev que la ha absorbido con una mega deuda que nadie sabe cómo pagará. Sí, la de la cerveza Bud. ¿Cuántas cerveceras quedan en EEUU? Creo que ninguna. Coors y Miller fueron también vendidas.
¿En eso consiste el liberalismo?
Con perdón: MENUDA MIERDA DE LIBERALISMO.
GO AHEAD, MAKE MY DAY.
jueves, 9 de abril de 2009
OBAMITAS: OBAMA se parte la espalda...
Se parte al espalda no precisamente por trabajar.
Por realizar un gesto de "sometimiento" a una dictadura árabe:
Leyendo los comentario os podréis dar cuenta de lo que sienten los estadounidenses al ver a su "presidente" inclinarse de esa forma. ¡¡Es que más no puede inclinarse!!.
Este tipo de gestos si los hubiera hecho G.W.Bush, habrían servido para poner al expresidente a la altura de la suela de los zapatos, como de costumbre. Pero como lo hace este negro de Harvard, que es muy "progre", es l oque les gusta. Les gusta porque como dice algún comentario, parece más de antiestadounidense que de líder de EEUU.
Falta por ver si algún día, cuando Castro (Raúl porque el otro está muerto hace 2 años), el dictador de Irán y el de Corea Del Norte le digan en toda la cara que es UN PAYASO, reaccionará. Por lo pronto ya se la tienen liada con su particular crisis de misiles, tal como se la liaron a J.F. Kennedy tras su anuncio de diálogo con Cuba si ganaba las elecciones. ¡Cómo se repite la historia!.
El hecho es que esto no ha saldo en ningún telediario "oficial" o "del partido" y ni siquiera en la cadena de LDTV o Intereconomía.
Tiempo al tiempo.
Por realizar un gesto de "sometimiento" a una dictadura árabe:
Leyendo los comentario os podréis dar cuenta de lo que sienten los estadounidenses al ver a su "presidente" inclinarse de esa forma. ¡¡Es que más no puede inclinarse!!.
Este tipo de gestos si los hubiera hecho G.W.Bush, habrían servido para poner al expresidente a la altura de la suela de los zapatos, como de costumbre. Pero como lo hace este negro de Harvard, que es muy "progre", es l oque les gusta. Les gusta porque como dice algún comentario, parece más de antiestadounidense que de líder de EEUU.
Falta por ver si algún día, cuando Castro (Raúl porque el otro está muerto hace 2 años), el dictador de Irán y el de Corea Del Norte le digan en toda la cara que es UN PAYASO, reaccionará. Por lo pronto ya se la tienen liada con su particular crisis de misiles, tal como se la liaron a J.F. Kennedy tras su anuncio de diálogo con Cuba si ganaba las elecciones. ¡Cómo se repite la historia!.
El hecho es que esto no ha saldo en ningún telediario "oficial" o "del partido" y ni siquiera en la cadena de LDTV o Intereconomía.
Tiempo al tiempo.
miércoles, 8 de abril de 2009
Dedicado a los soldados de EEUU, valedores de la libertad planetaria
Es una dedicatoria a los bravos y valientes soldados que han luchado y están luchando por la libertad del mundo occidental y democrático.
Lástima que por culpa de zETApé no pueda decir lo mismo de nuestros soldados.
Dios los guarde en su gloria.
GO AHEAD, MAKE MY DAY
martes, 7 de abril de 2009
EL RESPLANDOR y Ángel Gabilondo...
Recién nombrados los nuevos ministros, me he llevado la sorpresa de este increíble parecido.Comprendo que a los seguidores de Jack Nicholson y de esta película de culto de terror no les haga ninguna gracia pero observad y veréis...
Es lo que se conoce como un "parecido razonable".
Ángel Gabilondo ha tomado el control sobre el diseño de la sociedad que desea zETApé. Vas muy adelantado zETApé: tienes una sociedad realmente BORREGA que nunca te hará culpable de NADA DE LO QUE EN ESPAÑA OCURRA.
Pero una vez un presidente de Estados Unidos dijo algo así como: Es posible mantener a una pequeña masa de gente engañada durante mucho tiempo. Es menos posible mantener a una mayor masa de gente engañada durante ese mismo tiempo y mantener a una gran masa de gente engañada es imposible hacerlo durante demasiado tiempo.
Así es que zETApé...Te queda poco. Y no por lo que haga la oposición, que contribuye con esfuerzo a que esto se vaya A LA PORRA. Te queda poco porque tú mismo te estás cavando tu tumba...Política. Y las páginas de la historia que estás escribiendo no van a poder ser modificadas años más tarde. ¿No te das cuenta? Quizá estés pensando demasiado en películas como "El Resplandor".
GO AHEAD, MAKE MY DAY.
sábado, 4 de abril de 2009
IRAK: La "Locura de Bush"
Hoy he leído en LibertadDigital un interesantísimo artículo de Jeff Jacoby. Sus artículos siempre son muy sagaces y acertados, pero éste en concreto me gusta especialmente pues trata DEL GRAN ÉXITO que supone posguerra de la última Guerra de Irak.Aquí tenéis un extracto:
Dinamismo, luz, estilo: así es la Bagdad de hoy. Los coches bomba han dejado paso a las carreras de coches. El Museo Nacional, que fue objeto de pillaje, ha sido rehabilitado y ha reabierto sus puertas al público. Y las jóvenes, que antes eran obligadas a llevar la cabeza cubierta, pueden volver a lucir la ropa que les gusta.
Y el enlace al artículo publicado en LibertadDigital:
IRAK
La "locura" de Bush no era tal: estamos ganando
Por Jeff Jacoby
 | "Mercados sin bombas. Hummers sin armas. Helados al caer la noche. Calles llenas de todo menos de miedo": Así arrancaba la crónica que mandó desde Irak Terry McCarthy el pasado día 15 a la ABC, y que formaba parte del especial que emitió la referida cadena esa semana a cuenta del sexto aniversario de la invasión. |
En su pieza, McCarthy informaba de que, según se desprendía de una encuesta llevada a cabo en todo el territorio iraquí, el 60% de la población del país asiático "espera que las cosas vayan mejor el año que viene", porcentaje "casi tres veces [superior]" que el registrado hace año y medio. Y agregaba: "Los iraquíes están descubriendo poco a poco que tienen un futuro. Volamos hacia el sur, rumbo a Basora, donde el 94% dice que sus vidas marchan bien. Allí, el petróleo abunda. Y el dinero".
En otra de sus informaciones, McCarthy describía la capital iraquí como "una ciudad renacida":
En otra de sus informaciones, McCarthy describía la capital iraquí como "una ciudad renacida":
Dinamismo, luz, estilo: así es la Bagdad de hoy. Los coches bomba han dejado paso a las carreras de coches. El Museo Nacional, que fue objeto de pillaje, ha sido rehabilitado y ha reabierto sus puertas al público. Y las jóvenes, que antes eran obligadas a llevar la cabeza cubierta, pueden volver a lucir la ropa que les gusta.
Una de esas jóvenes es la estudiante de odontología Hiba al Jassin, que huyó de la horrible violencia de Bagdad hace dos años y que al volver, el pasado otoño, se encontró una ciudad completamente cambiada. "Simplemente, soy optimista –le confiesa a McCarthy–. Creo que vamos por el buen camino".
ABC no ha sido la única en hacerse eco de las buenas nuevas procedentes de aquel país. "En Irak, las bajas en combate se situán en su cota más baja de los últimos seis años", podía leerse en la portada del USA Today el pasado día 18. Según este rotativo, el número de soldados caídos en combate en los dos primeros meses del año fue de 15, cifra que representa una cuarta y una décima parte de las registradas en el mismo periodo de los años 2008 y 2007, respectivamente.
La disminución del número de bajas en combate es un fiel reflejo de la disminución de la violencia en general, que ha caído un 90% desde que el ex presidente Bush ordenara al general David Petraeus la puesta en marcha de la nueva estrategia contra la insurgencia –el surge–, a principios de 2007. Hasta en el norte de Irak, donde siguen actuando algunos terroristas de Al Qaeda, los ataques han descendido un 70%.
La reconciliación y los acuerdos políticos son fruto de la mejora experimentada en materia de seguridad. El Gobierno democrático sigue madurando, y las lealtades étnicas y religiosas empiezan a ceder terreno en el terreno político.
El principal político chií y primer ministro del país, Nuri al Maliki, ha fraguado una alianza con el prominente líder suní Saleh al Mutlak. Se trata de un acontecimiento que, dice el Washington Post, sugiere "la emergencia de un nuevo eje de poder en Irak sobre la base del nacionalismo y de un Gobierno central fuerte"; sería éste un cambio extraordinario con respecto a las pasiones sectarias que bañaron Irak en sangre en 2006 y 2007.
Como recuerda el corresponsal del Post Anthony Shadid, el partido de Maliki cosechó importantes victorias en las recientes elecciones provinciales; el primer ministro renunció a los eslóganes islamistas que esgrimió en el pasado en beneficio de "una plataforma que descansaba sobre la ley y el orden". Maliki, que llegó a ser famoso por su chiismo intransigente, llama ahora a dejar atrás las rencillas con los seguidores del partido de Sadam Husein, el Baaz, en su inmensa mayoría suníes.
Las elecciones provinciales representaron un nuevo golpe a la idea de que la democracia constitucional y la cultura árabe son incompatibles. Más de 14.000 candidatos, pertenecientes a 400 partidos políticos, optaron a los 440 bancas que estaban en juego. De acuerdo, Irak no es precisamente una república jeffersoniana de hombres libres, pero en los últimos seis años ha pasado de ser una de las tiranías más brutales del planeta a un referente del pluralismo democrático en el corazón del mundo árabe.
Durante mucho tiempo, los detractores de la guerra de Irak y del presidente que la desencadenó insistieron en que nada de esto era posible: la guerra estaba perdida, no había solución militar a las matanzas sectarias, el incremento de tropas no haría sino agravar las cosas... La victoria no es una opción, afirmaban los críticos: la única opción era dividir Irak y hacer las maletas. Vez tras vez se decía que la guerra sería eternamente recordada como la locura de Bush, o incluso como el peor error de política exterior cometido jamás por EEUU.
Aún hoy hay quien, cegado por el partidismo o la ideología, es incapaz de reconciliarse con la realidad y pronunciar las palabras "victoria" e "Irak" en la misma frase. Pero lo cierto es que, seis años después, estamos cantando victoria. Como ocurre en todas las guerras, el precio ha sido superior al que hubiéramos deseado pagar; pero el de la derrota habría sido muchísimo más oneroso.
JEFF JACOBY, columnista del Boston Globe.
Me apetecía mucho poder leer esto dos años después de haber vencido al terrorismo en Irak.
GO AHEAD, MAKE MY DAY.
ABC no ha sido la única en hacerse eco de las buenas nuevas procedentes de aquel país. "En Irak, las bajas en combate se situán en su cota más baja de los últimos seis años", podía leerse en la portada del USA Today el pasado día 18. Según este rotativo, el número de soldados caídos en combate en los dos primeros meses del año fue de 15, cifra que representa una cuarta y una décima parte de las registradas en el mismo periodo de los años 2008 y 2007, respectivamente.
La disminución del número de bajas en combate es un fiel reflejo de la disminución de la violencia en general, que ha caído un 90% desde que el ex presidente Bush ordenara al general David Petraeus la puesta en marcha de la nueva estrategia contra la insurgencia –el surge–, a principios de 2007. Hasta en el norte de Irak, donde siguen actuando algunos terroristas de Al Qaeda, los ataques han descendido un 70%.
La reconciliación y los acuerdos políticos son fruto de la mejora experimentada en materia de seguridad. El Gobierno democrático sigue madurando, y las lealtades étnicas y religiosas empiezan a ceder terreno en el terreno político.El principal político chií y primer ministro del país, Nuri al Maliki, ha fraguado una alianza con el prominente líder suní Saleh al Mutlak. Se trata de un acontecimiento que, dice el Washington Post, sugiere "la emergencia de un nuevo eje de poder en Irak sobre la base del nacionalismo y de un Gobierno central fuerte"; sería éste un cambio extraordinario con respecto a las pasiones sectarias que bañaron Irak en sangre en 2006 y 2007.
Como recuerda el corresponsal del Post Anthony Shadid, el partido de Maliki cosechó importantes victorias en las recientes elecciones provinciales; el primer ministro renunció a los eslóganes islamistas que esgrimió en el pasado en beneficio de "una plataforma que descansaba sobre la ley y el orden". Maliki, que llegó a ser famoso por su chiismo intransigente, llama ahora a dejar atrás las rencillas con los seguidores del partido de Sadam Husein, el Baaz, en su inmensa mayoría suníes.
Las elecciones provinciales representaron un nuevo golpe a la idea de que la democracia constitucional y la cultura árabe son incompatibles. Más de 14.000 candidatos, pertenecientes a 400 partidos políticos, optaron a los 440 bancas que estaban en juego. De acuerdo, Irak no es precisamente una república jeffersoniana de hombres libres, pero en los últimos seis años ha pasado de ser una de las tiranías más brutales del planeta a un referente del pluralismo democrático en el corazón del mundo árabe.
Durante mucho tiempo, los detractores de la guerra de Irak y del presidente que la desencadenó insistieron en que nada de esto era posible: la guerra estaba perdida, no había solución militar a las matanzas sectarias, el incremento de tropas no haría sino agravar las cosas... La victoria no es una opción, afirmaban los críticos: la única opción era dividir Irak y hacer las maletas. Vez tras vez se decía que la guerra sería eternamente recordada como la locura de Bush, o incluso como el peor error de política exterior cometido jamás por EEUU.
Aún hoy hay quien, cegado por el partidismo o la ideología, es incapaz de reconciliarse con la realidad y pronunciar las palabras "victoria" e "Irak" en la misma frase. Pero lo cierto es que, seis años después, estamos cantando victoria. Como ocurre en todas las guerras, el precio ha sido superior al que hubiéramos deseado pagar; pero el de la derrota habría sido muchísimo más oneroso.
JEFF JACOBY, columnista del Boston Globe.
Me apetecía mucho poder leer esto dos años después de haber vencido al terrorismo en Irak.
GO AHEAD, MAKE MY DAY.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
