Se dice que las buenas noticias no son noticias. Si la buena nueva es la no existencia de un apocalipsis climático entonces difundirla se convierte en heroismo o en negacionismo climático, casi peor ya que negar el holocausto. Este año hemos asistido a la destrucción causada por el ciclón Nagris, aumentada eso sí por la ineficacia criminal de la dictadura birmana. Por cierto dictadura muy poco partidaria del capitalismo. En este caso no le han echado la culpa al cambio climático, Bush y el trío de las Azores. Pero sí se ha producido un huracán en el caribe al que por ser prematuro le han cargado el calificativo de síntoma del cambio climático. La apoteosis de la paranoia climática llegó con otro huracán, el Katrina en el 2005. Este año fue tremendo en cuanto a huracanes, hubo muchos que llegaron a EEUU y varios de categoría máxima (5).
Pero lo que nadie ha publicado en los años posteriores es que tanto el 2006 como el 2007 fueron años tremendamente tranquilos, sólo tocó tierra en EEUU un huracán de categoría 1 por año. Además en general hubo pocos huracanes en el Caribe. Es decir, los que dijeron que el Katrina era la comprobación de los efectos dañinos del cambio climático deberían revisar sus datos porque los de años posteriores desmontan sus deducciones.
Por supuesto nada de esto se ha dicho en ningún telediario español, no es noticia decir que por segundo año consecutivo no hay grandes huracanes. Podríamos decir que gracias al cambio climático no hay huracanes fuertes igual que se dijo que el Katrina era consecuencia del CO2 antropogénico. Pero nada de nada. Este invierno lo que estaba de moda eran los osos polares. Este año si tenemos de nuevo una sesión dura de huracanes volverán con la propaganda. Digo propaganda porque si fuera información veraz podrían utilizar los datos que están accesibles mundialmente a través de la página de NOAA:
http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml
donde se muestra la cantidad de huracanes por década. Se observa que han existido muchos años malos como el 2005, incluso peores rachas que la de esta primera década de siglo. En el gráfico dibujo en rojo el número de huracanes por década (el primer dato es para la década de 1851-1861) y en azul los de mayor categoría (3-4-5). También dibujo las medias. En fin, yo no veo claras tendencias que indiquen que el CO2 emitido en el siglo XX sea la causa de cambio alguno. Será que "el tremendo" calor de este mes de mayo me ha afectado al intelecto.
Número y categoría de los hucaranes atlánticos en los últimos tres años:
http://weather.unisys.com/hurricane/atlantic/2005H/index.html
http://weather.unisys.com/hurricane/atlantic/2006H/index.html
http://weather.unisys.com/hurricane/atlantic/2007H/index.html
Pero lo que nadie ha publicado en los años posteriores es que tanto el 2006 como el 2007 fueron años tremendamente tranquilos, sólo tocó tierra en EEUU un huracán de categoría 1 por año. Además en general hubo pocos huracanes en el Caribe. Es decir, los que dijeron que el Katrina era la comprobación de los efectos dañinos del cambio climático deberían revisar sus datos porque los de años posteriores desmontan sus deducciones.
Por supuesto nada de esto se ha dicho en ningún telediario español, no es noticia decir que por segundo año consecutivo no hay grandes huracanes. Podríamos decir que gracias al cambio climático no hay huracanes fuertes igual que se dijo que el Katrina era consecuencia del CO2 antropogénico. Pero nada de nada. Este invierno lo que estaba de moda eran los osos polares. Este año si tenemos de nuevo una sesión dura de huracanes volverán con la propaganda. Digo propaganda porque si fuera información veraz podrían utilizar los datos que están accesibles mundialmente a través de la página de NOAA:
http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml
donde se muestra la cantidad de huracanes por década. Se observa que han existido muchos años malos como el 2005, incluso peores rachas que la de esta primera década de siglo. En el gráfico dibujo en rojo el número de huracanes por década (el primer dato es para la década de 1851-1861) y en azul los de mayor categoría (3-4-5). También dibujo las medias. En fin, yo no veo claras tendencias que indiquen que el CO2 emitido en el siglo XX sea la causa de cambio alguno. Será que "el tremendo" calor de este mes de mayo me ha afectado al intelecto.
Número y categoría de los hucaranes atlánticos en los últimos tres años:
http://weather.unisys.com/hurricane/atlantic/2005H/index.html
http://weather.unisys.com/hurricane/atlantic/2006H/index.html
http://weather.unisys.com/hurricane/atlantic/2007H/index.html
1 comentario:
Respecto del Katrina:
Se aprovechó para culpar a BUSH por invertir un dinero "valiosísimo" para reforzar los diques de New Oreleans en la Guerra De Irak. Sin embargo, cuando Bill Clinton gobernó, no invirtió nada y además tampoco tuvo ninguna guerra contra nadie, luego: ¿dónde se le fué el dinero? Lo que hizo fué dejar que Alqaeda fermentara parta luego eclosionar con la llegada de G.W.Bush al son del cántico de la izquierda dominadora del 90% de los medios.
Respecto de Myannar:
Como siempre, el primero que está en esos sitios es la Navy de los EEUU. Por eso vemos unos helicópteros SH-60 Black Hawk actuando al 100% desde el grupo de batalla de la 5ª Flota, en la zona del Océano Índico.
Respecto de la gráfica:
¿Por qué nadie se dedica a realizar una gráfica donde se mida el número de catástrofes por metro cuadrado y por segundo? Y no me sirve la contraargumentación de:"es que el CO2 se desplaza y al final la catástrofe medioambiental se genera miles de km más allá."
Muy buen artículo Deckard.
Publicar un comentario